侵占

臺灣高雄地方法院刑事判決 113年度審易字第1821號 公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 李金蓮 上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第15140 號），本院合議庭裁定由受命法官行簡式審判程序，判決如下： 　　主　文 李金蓮犯侵占罪，處有期徒刑拾月。 未扣案之犯罪所得黃金條塊壹塊（約貳兩玖錢重）、鑽石吊墜白 金項鍊貳條、裸鑽壹顆、白金項鍊壹條，均沒收，於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　事　實 一、李金蓮係址設高雄市○○區○○路00號「慶豐黃金珠寶行」之負 責人，其於民國112年8月13日，因受洪怡玲委託製作結婚金飾，而取得洪怡玲交付之黃金條塊1塊（約2兩9錢重）、鑽石吊墜白金項鍊2條、裸鑽1顆、白金項鍊1條。詎李金蓮因積欠債務，需款周轉，竟意圖為自己不法之所有，基於侵占之犯意，於112年8月13日至112年12月12日間，將上開黃金條塊、白金項鍊及鑽石等飾品據為己有並予變賣花用。嗣因洪怡玲於112年12月12日至113年2月25日，多次致電李金蓮，均聯絡無著，並於同年2月28日發覺店面已停業，始報警查悉上情。 二、案經臺中市政府警察局霧峰分局報告臺灣高雄地方檢察署檢 察官偵查起訴。 　　理　由 一、本件被告李金蓮所犯係為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年 以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定進行簡式審判程序。又本件之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，均合先敘明。 二、上開犯罪事實，業據被告於本院審理時坦承不諱（見本院卷 第34、38、40頁），核與證人即告訴代理人黃馨（即告訴人洪怡玲之子媳）於警詢時之證述相符，並有LINE對話紀錄翻拍照片、「慶豐黃金珠寶行」估價訂購單、被告名片在卷可佐，足認被告自白與事實相符，並有證據補強，洵堪採為論罪科刑之依據。從而，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。 三、論罪科刑 （一）罪名： 　　　核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪。 （二）刑罰裁量： 　　　爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法獲取 所需，竟將所持有之物侵占入己，所為實屬不該；惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其素行，本件犯罪之手段、情節、所生危害、智識程度、家庭生活、經濟狀況等一切具體情狀（涉被告個人隱私，均詳卷），量處如主文所示之刑。 四、沒收： 　　被告本案犯罪所得黃金條塊1塊（約2兩9錢重）、鑽石吊墜 白金項鍊2條、裸鑽1顆、白金項鍊1條，並未扣案或實際發還告訴人，自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段，判決如主文。 本案經檢察官楊瀚濤提起公訴，檢察官陳宗吟到庭執行公訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11 　 月　　12　　日 　　　　　　　　　刑事第五庭　法　官　　黃政忠 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11 　 月　　12　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　　儲鳴霄 附錄本判決所引法條 中華民國刑法第335條 意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者， 處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科3萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。