毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事判決 113年度審易字第2154號 公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 趙嘉俊 上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（113年 度偵字第5395號、第15936號），因被告於準備程序中就被訴事 實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取被告與 公訴人之意見後，由本院裁定進行簡式審判程序，判決如下： 　　主　文 趙嘉俊持有第二級毒品純質淨重二十公克以上，處有期徒刑捌月 。 扣案如附表所示之物均沒收銷燬。 　　事　實 一、趙嘉俊明知甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第 2款所列之第二級毒品，非經許可不得持有，竟仍基於持有第二級毒品純質淨重20公克以上之犯意，於民國113年1月14日至同年月21日間之某時，在其當時位於嘉義縣○○鎮○○路000號居所內，以不詳價格，向真實姓名年籍均不詳綽號「阿澤」之成年人購入附表編號1所示甲基安非他命而持有之。嗣因趙嘉俊於同年1月24日18時38分許，在高雄市○○區○○路000巷00號1樓因另案通緝為警逮捕，經附帶搜索後，扣得附表所示毒品等物，始悉上情。 二、案經高雄市政府警察局刑事警察大隊報告臺灣高雄地方檢察 署檢察官偵查起訴。 　　理　由 一、認定事實所憑之證據及理由： 　　上揭事實，業據被告趙嘉俊於警詢、偵訊及審理時坦承不諱 ，並有高雄市政府警察局刑事警察大隊（下稱高雄市刑大）搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、高雄市立凱旋醫院113年3月12日高市凱醫驗字第82717號濫用藥物成品檢驗鑑定書在卷可稽，且有扣案如附表編號1所示之物可佐，足認被告前揭任意性自白與事實相符，堪可採信。從而，本案事證明確，被告上開犯行洵堪認定，應依法論科。 二、論罪科刑： 　㈠罪名及罪數 　　核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第4項之持有第 二級毒品純質淨重20公克以上罪。本案被告基於單一持有毒品之犯意，自其取得第二級毒品時起至為警查獲時止，僅有一個持有行為，應論以繼續犯之實質上一罪。 　㈡刑之加重事由之說明 　　就被告是否該當累犯一事，因起訴意旨就此未為主張，亦未 具體指出證明方法，經參酌最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號刑事裁定意旨，本院尚無庸依職權調查並為相關之認定，惟關於被告之前科、素行，仍將列為量刑因子予以審酌。 　㈢刑之減輕事由之說明 　　查被告固於警詢供稱本案毒品來源為「阿澤」之男子等語， 惟經本院函詢有無因被告之供述而查獲其他毒品正犯或共犯後，函覆意旨略以：未因被告之供述而查獲其他毒品正犯或共犯等節，有高雄市刑大113年10月21日高市警刑大偵22字第11372671200號函可參（院卷第55頁）。準此，偵辦本案之檢警既未因被告之供述，而查獲其毒品來源或其他共犯或正犯，則被告就其本案犯行，自無從依毒品危害防制條例第17條第1項規定減免其刑。 　㈣量刑審酌 　 本院審酌被告明知甲基安非他命屬戕害他人身心之毒品，竟 無視國家之禁令，率爾持有甲基安非他命純質淨重20公克以上，對毒品流通及社會治安產生潛在威脅，所為自有不當。惟念被告始終坦承犯行，態度尚可，且持有期間非長，持有數量非鉅。兼衡被告犯罪之動機、手段、情節，並考量被告前因施用毒品案件，經法院判處有期徒刑2月確定，於110年1月13日易科罰金執行完畢等素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐，及其於審理中自陳之智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀（院卷第87頁），量處如主文所示之刑，以資懲儆。 三、沒收與否之說明： 　㈠扣案如附表編號1所示毒品，經送驗後確含甲基安非他命成分 ，有上開高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書可查，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬；另包裝上開毒品之包裝袋，因與其上所殘留之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，應視同毒品一併沒收銷燬；至送驗耗損部分之毒品因已滅失，爰不另宣告沒收銷燬。 　㈡按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收；查獲之第一、二 級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，刑法第40條第2項及毒品危害防制條例第18條第1項前段分別定有明文。再刑法修正後，既將沒收定位為獨立的法律效果，已非刑罰，且非不可與其前提事實分離觀察，則檢察官於起訴時，起訴書即應就沒收之物載明聲請沒收意旨，或於審判中追加聲請沒收。然與被告犯罪無直接關係之違禁物，若檢察官於起訴書內已敍明應依法沒收者，則該違禁物依法既得單獨宣告沒收，應認檢察官已聲請沒收，為避免司法資源之浪費，仍得於判決時併宣告沒收。查扣案如附表編號2所示毒品經送鑑後，含有第一級毒品海洛因成分等節，有法務部調查局濫用藥物實驗室113年3月4日調科壹字第11323903820號鑑定書在卷足參（偵一卷第229頁），且起訴意旨亦認此部分毒品係被告施用後所剩餘，被告持有此部分毒品不在本件起訴範圍，足見此部分毒品與本案犯行並無關聯，然起訴意旨既載明請求沒收銷燬，揆諸前揭說明，可視為檢察官已有聲請單獨沒收之意旨，是本院仍得依毒品危害防制條例第18條第1項前段對之宣告沒收銷燬。而其包裝袋因其內殘留微量毒品，難以析離，爰與所包裝之毒品整體同視，併予沒收銷燬。至鑑驗耗損部分之毒品，因已滅失，不另宣告沒收銷燬。 　㈢至其餘扣案物品，被告或供稱係預備供施用毒品使用，或供 稱與本案並無關係等語（院卷第86頁），且卷內復無其他證據可認該等物品與被告所犯上開犯行有所關聯，爰均不予宣告沒收。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段，判決如主文。 本案經檢察官李汶哲提起公訴，檢察官毛麗雅到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　24　　日 　　　　　　　　　刑事第五庭　　法　官　黃傳堯 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭益民　　　　　 附錄本判決論罪科刑法條： 毒品危害防制條例第11條第4項： 持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6月以上5年以下有 期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。 附表： 編號 物品名稱 數量 1 甲基安非他命 1包（白色結晶，檢驗前淨重34.324公克，檢驗後淨重34.293公克，純度約81.35％，檢驗前純質淨重約27.923公克） 2 海洛因 2包（均含第一級毒品海洛因成分，合計淨重7.25公克【驗餘淨重7.22公克】，純度71.69％，純質淨重5.2公克