毀棄損壞

臺灣高雄地方法院刑事判決 113年度審易字第2175號 公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 歐錫輝 上列被告因毀棄損壞等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（11 3年度調偵字第366號），本院認不宜以簡易判決處刑（原案號： 113年度簡字第2652號），改依通常程序進行，判決如下： 主 文 本件公訴不受理。 理 由 一、聲請簡易判決處刑意旨詳如附件所示。 二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條分別定有明文。 三、本件被告因毀棄損壞案件，經檢察官提起聲請簡易判決處刑 （與起訴有同一效力），認被告係犯刑法第354條之毀損他人物品罪，依同法第357條規定須告訴乃論，茲據告訴人具狀聲請撤回其告訴，有聲請撤回告訴狀在卷足稽，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。 據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主 文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　15　　日 刑事第十二庭 法　官 洪韻婷 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　15　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　周耿瑩　　　　　 附件： 臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度調偵字第366號 　　被　　　告　歐錫輝　男　62歲（民國00年00月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路00巷0號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上被告因毀棄損壞案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決 處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　 　　　　犯罪事實 一、歐錫輝與許輝泰為鄰居關係，2人素來不睦。歐錫輝基於毀 棄損壞之犯意，於民國112年11月1日凌晨4時4分許，在高雄市○○區○○路00號許輝泰住處前，持自備之鐵鎚1支，敲打許輝泰所使用之車牌號碼000-000號輕型機車儀表板上防護玻璃，致該玻璃碎裂不堪使用，足生損害於許輝泰。嗣於同日7時20分許，許輝泰欲使用上開機車時，發現上開玻璃碎裂，經向鄰居調閱監視器後報警處理，始循線查悉上情。 二、案經許輝泰訴由高雄市政府警察局三民第二分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告許輝泰於警詢時及本署偵查中均坦 承不諱，核與告訴人許輝泰於警詢時及偵查中指訴之情節大致相符，並有監視器錄影畫面擷圖6張、指認犯罪嫌疑人紀錄表、犯罪嫌疑人指認表、車輛詳細資料報表各1份、上開機車毀損部位照片4張、免用統一發票收據影本1張附卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。 二、核被告所為，係犯刑法第354條之毀損器物罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此 致 臺灣高雄地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　6 　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　　　　　 檢　察　官 陳彥竹 上正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　6 　　月　　26　　日 書 記 官 邱翠梅 附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不 傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑； 被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要 撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時 ，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。 所犯法條： 中華民國刑法第354條 毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於 公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以 下罰金。