毀棄損壞

臺灣高雄地方法院刑事判決 113年度審易字第2328號 聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 陳逢訓 上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113 年度偵字第26424號），本院認不宜以簡易判決處刑，改依通常 程序審理，判決如下： 　　主　文 本件公訴不受理。 　　理　由 一、聲請簡易判決處刑意旨如附件所載。 二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。次按檢察官簡易判決處刑之聲請，與起訴有同一之效力，刑事訴訟法第451條第3項亦有明文。又檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有第451條之1第4項但書之情形（如法院於審理後，認應為不受理判決之諭知者），應適用通常程序審判之，刑事訴訟法第452條復定有明文。 三、本件被告陳逢訓因毀棄損壞案件，經檢察官聲請以簡易判決 處刑，認被告係犯刑法第354條毀損他人物品罪，依同法第357條之規定，須告訴乃論。查告訴人黎氏紅緣已具狀聲請撤回告訴等情，有卷附之撤回告訴狀1份可查。揆諸前開條文，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。 據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條， 判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　11　　日 　　　　　　　　　刑事第十二庭　法　官　林英奇 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切 勿逕送上級法院」。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　11　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　尤怡文　　 附件： 臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第26424號 　　被　　　告　陳逢訓　年籍詳卷 上列被告因家庭暴力之毀損案件，業經偵查終結，認為宜聲請以 簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　 　　　　犯罪事實 一、陳逢訓與黎氏紅緣前為夫妻，雙方間具有家庭暴力防治法第3 條第1款之家庭成員關係。陳逢訓基於毀損之犯意，於民國113年6月18日15時40分許，前往黎氏紅緣所經營位於高雄市○○區○○路0段000號之烤鴨店，持鋁製球棒揮擊店內黎氏紅緣所有之冰箱、桌椅、灶台、烤鴨機，致上開器具、物品破裂毀壞，足生損害於黎氏紅緣。 二、案經黎氏紅緣訴由高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。 　　　　　　 證據並所犯法條 一、證據： (一)被告陳逢訓於警詢之供述。 (二)證人即告訴人黎氏紅緣於警詢之證述。 (三)監視錄影畫面擷圖、現場蒐證照片。 二、核被告所為，係犯刑法第354條之毀損罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑　　　 　　此　　致 臺灣高雄地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　張雅婷