毀棄損壞

臺灣高雄地方法院刑事判決 113年度審易字第2508號 公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 宋翊安 上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113 年度偵字第30725號），本院認不應依簡易判決處刑（原案號：1 13年度簡字第4523號），改依通常程序審理，茲判決如下： 　　主　文 本件公訴不受理。 　　理　由 一、聲請簡易判決處刑意旨詳如附件所示。 二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。 三、本件被告宋翊安（下稱被告）因毀棄損壞案件，經檢察官聲 請以簡易判決處刑，因認被告涉犯刑法第354條之毀損罪嫌等語，惟依刑法第357條之規定，須告訴乃論。茲因被告於本院審理中已與告訴人倪庭芊（下稱告訴人）成立和解，告訴人具狀撤回本件告訴，此有撤回告訴聲請狀附卷足稽，參照前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。 據上論斷，應依刑事訴訟法第452 條、第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　10　　日 　　　　　　　　　刑事第十二庭　法　官 洪韻婷 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　10　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　周耿瑩　　　　　 附件：　　　　　　　　　　　　　　　　 臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第30725號 　　被　　　告　宋翊安　男　20歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路000號10樓　　　　　　　　　　　　　 之34 　　　　　　　　　　　　居高雄市○○區○○街000○0號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上被告因毀棄損壞案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決 處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯　罪　事　實 一、宋翊安與倪庭芊原為男女朋友關係。宋翊安因不滿倪庭芊外 出與前男友見面，竟基於毀損的犯意，先於民國113年5月8日23時24分許前某時，在倪庭芊址設高雄市○鎮區○○○路000號2棟10號之4原租屋處，將蠟油滴在倪庭芊所有的床單與棉被各1條上，另將該棉被剪破數個洞。嗣倪庭芊於同日23時24分許返家後，又與宋翊安再起口角，宋翊安復承前毀損犯意，摔砸倪庭芊所有的全身鏡1面與陶瓷茶罐1個，導致玻璃鏡面與茶罐均破損。宋翊安以上述方式致令床單、棉被、全身鏡與茶罐均不堪使用，足生損害於倪庭芊（合計損失新臺幣5750元）。 二、案經倪庭芊訴由高雄市政府警察局前鎮分局報告偵辦。 　　　　證　據　並　所　犯　法　條 一、證據： 　㈠被告宋翊安於警詢時的自白。 　㈡證人即告訴人倪庭芊於警詢及檢察官訊問時的（具結）證　 述。 　㈢現場照片4張。 　㈣綜上，堪認被告自白與事實相符，本件事證明確，被告犯嫌 應堪認定。 二、所犯法條： (一)論罪：核被告所為，係犯刑法第354條毀損器物罪嫌。 (二)罪數：被告在緊接時間，在同一地點，毀損告訴人的數項財 物，應係基於單一的犯意而為，且侵害的法益同一，請論以接續犯。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣高雄地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　劉穎芳 上正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　30　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　張翁玲