毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事判決 113年度審易字第2516號 公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 吳屹桐 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11 3年度毒偵字第2286號），被告於準備程序進行中，就被訴事實 為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取被告及公訴人 之意見後，裁定進行簡式審判程序，判決如下： 　　主　文 吳屹桐施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。 　　事實及理由 一、犯罪事實： 　　吳屹桐基於施用第一級毒品之犯意，於民國113年5月12日18 時許，在高雄市○○區○○路000巷00弄00號住處，以將海洛因摻水置入針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1次。 二、以上事實，業據被告吳屹桐坦承不諱，且有濫用藥物尿液檢 驗體監管紀錄表（檢體編號：0000000U0399）、正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告（報告編號：R00-0000-000）各1份在卷可稽，足認被告所為自白與事實相符。本案事證明確，被告犯行可以認定。 三、被告前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認有 繼續施用毒品傾向，復經法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於110年12月29日執行完畢釋放，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，3年內再犯本案施用毒品犯行，依毒品危害防制條例第23條第2項規定，應予追訴處罰。 四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第 一級毒品罪。被告施用前持有第一級毒品之低度行為，為其施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。 五、刑之加重減輕 　㈠被告前因施用毒品案件，經本院判處有期徒刑7月、7月，並 定應執行有期徒刑1年確定，於111年12月16日執行完畢，有被告前案紀錄表在卷為憑，5年以內再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，考量上述罪行與本案罪行，罪質相同，足認被告有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等情事，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。 　㈡被告係於員警尚未知悉其施用第一級毒品海洛因犯行前，即 主動坦承本件施用第一級毒品犯行，自首而願接受裁判，有警詢筆錄載明可稽，經核符合自首之要件，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑，並依法先加後減之。 六、審酌被告前因施用毒品案件，經強制戒治後，猶不思澈底戒 毒，竟再犯本案之施用第一級毒品犯行，足見其未能省思施用毒品所造成之危害，戒毒之意志不堅，實應予譴責。惟念被告犯後坦認犯行，且施用毒品乃自戕行為，對社會治安雖具危險性，然所造成之危害尚非直接甚鉅，又施用毒品者均有相當程度之心理依賴，應以病人之角度為考量，側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，與一般刑法犯罪之本質尚非相同，兼衡被告之犯罪動機、手段及其於本院審理中自陳之智識程度與經濟狀況、前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段，判決如主文。 本案經檢察官謝長夏提起公訴；檢察官毛麗雅到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　12　　日 　　　　　　　　　刑事第一庭　　法　官 黃三友 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　12　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　盧重逸 附錄論罪之法條 毒品危害防制條例第10條第1項 施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。