違反組織犯罪防制條例等

日期

2025-02-21

案號

KSDM-113-審金訴-1858-20250221-1

字號

審金訴

法院

臺灣高雄地方法院

AI 智能分析

摘要

臺灣高雄地方法院刑事判決 113年度審金訴字第1858號 公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 方建成 上列被告因違反組織犯罪防制條例等案件,經檢察官提起公訴( 113年度偵字第13544號),被告於準備程序中就被訴犯罪事實為 有罪之陳述,經受命法官告知簡式審判程序之旨,並聽取被告及 公訴人之意見後,本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判 程序,判決如下:   主 文 丁○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑貳年陸月。 扣案之如附表一編號1所示之物及如附表二編號1所示之手機壹支 均沒收之;未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬伍仟陸佰元、偽造之「 蘇俊龍」印章壹顆及如附表一編號2所示之物均沒收之,於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時,均追徵其價額。   事 實 一、丁○○於民國113年3月底某日起,基於參與犯罪組織之犯意, 加入真實姓名年籍不詳通訊軟體Telegram帳號暱稱「小胖」之成年人及其他真實姓名年籍不詳之成年人(均無證據證明為未滿18歲之人)所組成三人以上、以實施詐術為手段、具有持續性、牟利性之有結構性詐欺集團,負責擔任面交取款之車手工作。嗣丁○○即與暱稱「小胖」之成年人及其等所屬不詳詐欺集團成員,共同意圖為自己不法之所有,基於三人以上共同犯詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書及行使偽造特種文書之犯意聯絡,先由該詐欺集團不詳成員於113年3月24日,以通訊軟體LINE帳號暱稱「陳佳佳」、「豪成官方客服」等名義與乙○○聯繫,並佯稱:藉由豪成APP操作買賣股票可以獲利,並可聯繫專員前往收取投資款云云,致乙○○信以為真陷於錯誤後,遂依該詐欺集團成員之指示同意面交投資款;嗣丁○○即依暱稱「小胖」之指示,先取得該詐欺集團不詳成員所交付之偽造「蘇俊龍」印章1顆,並列印由該詐欺集團成員以不詳方式所偽造如附表一編號1、2所示之「豪成投資」收款收據及工作證各1張後,再依該不詳詐欺集團成員之指示,於同年4月1日12時4分許,前往高雄市新興區林森一路161巷口某處,出示如附表一編號2所示之偽造工作證1張予乙○○,佯裝其為「豪成投資」職員「蘇俊龍」以取信於乙○○,並在如附表一編號1所示之偽造「豪成投資」收款收據之「經辦人」欄上,持偽造「蘇俊龍」印章蓋用在該張偽造收款收據上而偽造「蘇俊龍」印文1枚後,將如附表一編號1所示之該張偽造「豪成投資」收款收據交予乙○○收執而行使之,致足生損害於「蘇俊龍」、「豪成投資」及乙○○,乙○○因而交付現金新臺幣(下同)320萬元予丁○○而詐欺得逞後,丁○○隨即依不詳詐欺集團成員之指示,前往某教會,將其所收取之詐騙贓款置放在位於該教會旁之公廁內,以轉交上繳予該詐欺集團不詳上手成員,以此方式製造金流斷點,並藉以掩飾、隱匿詐騙犯罪所得之去向及所在。隨後暱稱「小胖」之人於同日21時許,在高雄市○○區○○○路000號之小樹點餐飲桌遊店電,交付其所收取款項金額0.8%(即2萬5,600元)之報酬予丁○○。嗣因乙○○發覺受騙而報警處理,並提出丁○○所交付之該張偽造「豪成投資」收款收據予員警扣押,並經警送請鑑定,經比對與丁○○之指紋相符後,為警於同年月17日14時14分許,在高雄市○○區○○○路000號,持臺灣高雄地方檢察署檢察官所核發之拘票拘提丁○○到案,並經警當場扣得其所有供本案犯罪所用之如附表二編號1所示之IPhoneXR紅色手機1支(IMEI:000000000000000),始循線查悉上情。 二、案經乙○○訴由高雄市政府警察局新興分局報告臺灣高雄地方 檢察署檢察官偵查起訴。   理 由 一、本案被告丁○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上 有期徒刑以外之罪,其於本院準備程序中就前揭被訴事實為有罪之陳述,經受命法官告知簡式審判程序之旨,並聽取被告與公訴人之意見後,認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處,爰依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1之規定,本院合議庭裁定由受命法官改依簡式審判程序審理,合先敘明。 二、認定犯罪事實之證據及理由:  ㈠前揭犯罪事實,業據被告於警詢、偵查及本院審理中均坦承 不諱(見警卷第2至7、10至12頁;偵卷第18、19、34至36頁;聲羈卷第16至18頁;審金訴卷第53、63、67頁),核與證人即告訴人乙○○於警詢中所證述遭詐騙面交款項之情節(見警卷第59至61、63、64頁)大致相符,復有告訴人所提出其與詐騙集團成員間之Line對話紀錄擷圖照片(見警卷第95至135頁)、告訴人所提出之偽造工作證及偽造收款收據翻拍照片(見警卷第134頁)、告訴人之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、高雄市政府警察局新興分局中山路派出所受理案件證明單、受理各類案件紀錄表(見警卷第85、139、141頁)、被告前往收款之路口監視器錄影畫面擷圖照片(見警卷第25至31頁)、高雄市政府警察局新興分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表(見警卷第15至19頁)、扣案手機照片(見警卷第23頁)、告訴人指認被告之指認犯罪嫌疑人紀錄表(見警卷第67至70頁)、內政部警政署刑事警察局113年4月25日刑紋字第1136048304號鑑定書(見偵卷第63至71頁)、扣案之偽造收款收據(見警卷第83頁)、被告扣案手機內通訊資料翻拍照片(見偵卷第37至41頁)在卷可稽,並有被告所持有之如附表二編號1所示之手機1支及被告所交付之偽造收款收據1張等物扣案可資為佐;基此,足認被告上開任意性之自白核與前揭事證相符,可堪採為認定被告本案犯罪事實之依據。  ㈡按共同正犯之成立,祇須具有犯意之聯絡,行為之分擔,既 不問犯罪動機起於何人,亦不必每一階段犯行,均經參與(最高法院著有34年上字第862號判決意旨參照)。又共同正犯間,非僅就其自己實施之行為負其責任,並在犯意聯絡之範圍內,對於他共同正犯所實施之行為,亦應共同負責(最高法院著有32年上字第1905號判決意旨可資參照)。共同正犯之意思聯絡,原不以數人間直接發生者為限,即有間接之聯絡者,亦包括在內(最高法院著有77年臺上字第2135號判決意旨參照)。共同實行犯罪行為之人,在合同意思範圍內,各自分擔犯罪行為之一部,相互利用他人之行為,以達其犯罪之目的者,即應對於全部所發生之結果共同負責;且共同正犯不限於事前有協定,即僅於行為當時有共同犯意之聯絡者亦屬之,且表示之方法,不以明示通謀為必要,即相互間有默示之合致亦無不可(最高法院著有103年度臺上字第2335號判決意旨參照)。經查,本案詐欺取財犯行,先係由該詐欺集團不詳成員,以前述事實欄所載之詐騙手法,向告訴人施以詐術,致其信以為真陷於錯誤後,而依該詐欺集團不詳成員之指示,將受騙款項交付予前來收款之被告,而被告係依不詳詐欺集團成員及暱稱「小胖」之指示,前往上開指定地點,向告訴人收取受騙款項後,再將其所收取之詐騙贓款放在指定地點,以轉交上繳予該詐欺集團不詳上手成員,以遂行渠等本案所為詐欺取財犯行等節,業經被告於警詢及偵查中陳述甚詳,有如前述;堪認被告與暱稱「小胖」之成年人及其等所屬該詐欺集團不詳成員間,就本案詐欺取財犯行,均係相互協助分工以遂行整體詐欺計畫。是以,被告雖僅擔任收取及轉交詐騙贓款之工作,惟其該詐欺集團不詳成員彼此間既予以分工,堪認係在合同意思範圍內,各自分擔犯罪行為之一部,並相互利用他人之行為,以達犯罪之目的;則依前揭說明,自應負共同正犯之責。又依本案現存卷證資料及被告前述自白內容,可知本案詐欺集團成員除被告之外,至少尚有指示其前往收款之暱稱「小胖」之成年人及前來向被告收取詐騙贓款之該詐欺集團不詳上手成員;由此可見本案詐欺取財犯罪,應係3人以上共同犯之,自應該當刑法第339條之4第1項第2款之「三人以上共同犯之」之構成要件無訛。  ㈢又被告前往上開指定地點,向告訴人收取受騙款項後,再將 其所收取之詐騙贓款轉交上繳予該詐欺集團不詳上手成員,以遂行渠等該次詐欺取財犯行等節,有如上述;基此,足認被告將其所收取之詐騙贓款轉交上繳予該詐欺集團不詳上手成員之行為,顯然足以隱匿或掩飾詐欺取財犯罪所得之去向及所在,而已製造金流斷點,顯非僅係單純處分贓物之行為甚明;準此而論,堪認被告此部分所為,自核屬洗錢防制法第2條第2款所規定之洗錢行為,而應論以修正後第19條第1項後段之一般洗錢罪。  ㈣綜上所述,本案事證已臻明確,被告上開犯行,應堪予認定 。 三、論罪科刑:  ㈠新舊法比較:  ⒈按行為後法律有變更者,適用行為時之法律,但行為後之法 律有利於行為人者,適用最有利於行為人之法律,刑法第2條第1項定有明文。次按主刑之重輕,依第33條規定之次序定之。同種之刑,以最高度之較長或較多者為重。最高度相等者,以最低度之較長或較多者為重。刑之重輕,以最重主刑為準,依前二項標準定之,刑法第35條第1項、第2項、第3項前段亦分別定有明文。又按比較新舊法時,應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯,以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因(如身分加減)與加減例等一切情形,綜其全部罪刑之結果而為比較後,再適用有利於行為人之法律處斷,而不得一部割裂分別適用不同之新、舊法(最高法院113年度台上字第2303號刑事判決已徵詢該院其他刑事庭,經受徵詢之各刑事庭均採關於刑之減輕或科刑限制等事項在內之新舊法律相關規定,應綜合比較後整體適用法律,而不得任意割裂之見解)。⒉被告上開行為後,洗錢防制法第14條洗錢罪之規定業於113年7月31日經總統公布修正,並於同年8月2日起生效施行。修正前洗錢防制法第14條第1項係規定:「有第2條各款所列洗錢行為者,處7年以下有期徒刑,併科新臺幣5百萬元以下罰金。」修正後條號為第19條第1項,修正後規定:「有第2條各款所列洗錢行為者,處3年以上10年以下有期徒刑,併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者,處6月以上5年以下有期徒刑,併科新臺幣5千萬元以下罰金。」;又因被告於本案洗錢之財物或財產上利益未達1億元,經比較新舊法規定後,修正後洗錢防制法第19條第1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑,應認修正後洗錢防制法第19條第1項後段之規定較有利於被告。  ⒊洗錢防制法第16條第2項之減刑規定部分,如上所述於113年7 月31日公布修正,並於同年8月2日起生效施行,修正前規定「犯前四條之罪,在偵查及歷次審判中均自白者,減輕其刑。」,修正後條號為第23條第3項,修正後規定「犯前四條之罪,在偵查及歷次審判中均自白者,如有所得並自動繳交全部所得財物者,減輕其刑;並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益,或查獲其他正犯或共犯者,減輕或免除其刑」。查本案被告雖於偵查及審判中均自白本案洗錢犯行,但卻尚未自動繳交其全部所得財產,而僅得依修正前之第16條第2項規定減輕其刑,惟修正前洗錢防制法第14條第1項之罪,縱然符合行為時法減刑規定,減刑後處斷刑範圍上限為6年11月,比較主刑最高度仍以修正後洗錢防制法第19條第1項後段之規定較為有利於被告。  ⒋經綜合全部罪刑而為比較結果,修正後洗錢防制法之規定較 有利於被告,則依刑法第2條第1項但書規定,本案應一體適用本案裁判時即修正後洗錢防制法規定予以論處。  ㈡適用法律之說明:  ⒈按刑法第212條所定變造「關於品行、能力、服務或其他相類 之證書、介紹書」罪,係指變造操行證書、工作證書、畢業證書、成績單、服務證、差假證或介紹工作之書函等而言,此等文書,性質上有屬於公文書者,有屬於私文書者,其所以別為一類者,無非以其或與謀生有關,或為一時之方便,於公共信用之影響較輕,故處刑亦輕,乃關於公文書與私文書之特別規定;又在職證明書,係關於服務或其他相類之證書,偽造關於服務或其他相類之證書,足以生損害於公眾或他人者,應論以刑法第212條之偽造特種文書罪(最高法院著有90年度台上字第910號、91年度台上字第7108號、110年度台上字第1350號判決要旨足資為參)。查本案詐欺集團成員偽造如附表一編號2所示之工作證電子檔案後,指示被告列印該張偽造工作證,並於其向告訴人收取款項時,配戴該張偽造工作證以取信告訴人,而配合本案詐欺集團成員之詐術,旨在表明其為「豪成投資」之職員「蘇俊龍」等節,業經被告於警詢及本院審理中供認在卷(見警卷第10、11頁;審金訴卷第69頁);則參諸上開說明,如附表一編號2所示之該張偽造工作證,自屬偽造特種文書無訛。又被告復持之向告訴人行使,自屬行使偽造特種文書無訛。  ⒉又按刑法上所謂偽造文書,以無製作權之人製作他人名義之 文書為要件;而變造文書,係指無權製作者,就他人所製作之真正文書,加以改造而變更其內容者而言(最高法院95年度台非字第14號判決意旨參照)。查被告明知其並非「豪成投資」之員工,其竟依該詐欺集團成員之指示,列印由本案詐欺集團成員以不詳方式所偽造之如附表一編號1所示之「豪成投資」收款收據,自屬偽造私文書之行為;嗣於被告向告訴人收取受騙款項之際,其復交付上開偽造「豪成投資」收款收據予告訴人,用以表示其代表「豪成投資」向告訴人收取投資款項作為收款憑證之意,而持以交付告訴人收執而行使之,自屬行使偽造私文書無訛,足生損害於「豪成投資」對外行使私文書之正確性至明。  ㈢核被告所為,係犯組織犯罪條例第3條第1項後段之參與組織 罪、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪及修正後洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。  ㈣又該不詳詐欺集團成員於不詳時間、地點,偽造「蘇俊龍」 印章1顆及偽造如附表一編號1、2所示之「豪成投資」收款收據、工作證各1張後,復於不詳時間、地點,在前開偽造「豪成投資」收款收據上,偽造如附表一「偽造印文數量」欄編號1所示之「豪成投資」印文1枚,並由被告持該顆偽造「蘇俊龍」印章,在該張偽造收款收據之「經辦人」欄上偽造「蘇俊龍」印文1枚,均為其等偽造私文書之階段行為;而本案詐欺集團成員先偽造私文書(收款收據)、特種文書(工作證)電子檔案後,交由被告予以下載列印而偽造私文書及偽造特種文書後,再由被告持之向告訴人加以行使,則其等偽造私文書、偽造特種文書之低度行為,均已為其後行使偽造私文書、行使偽造特種文書之高度行為所吸收,俱不另論罪。  ㈤再查,被告上開犯行,係以一行為同時觸犯參與組織罪、三 人以上共同犯詐欺取財罪、行使偽造私文書罪、行使偽造特種文書罪及一般洗錢罪等數罪名,為想像競合犯,應依刑法第55條前段之規定,從一重之三人以上共同犯詐欺取財罪論處  ㈥再者,被告就上開三人以上共同犯詐欺取財、行使偽造私文 書、行使偽造種文書及洗錢等犯行,與暱稱「小胖」之人及其等所屬該詐欺集團其餘不詳成員間,有犯意聯絡及行為分擔,應論以共同正犯。  ㈦刑之減輕事由之說明:  ⒈又行為後法律有變更者,適用行為時之法律,但行為後之法 律有利於行為人者,適用最有利於行為人之法律,刑法第2條第1項定有明文。此即關於行為後法律變更之新舊法比較,應採「從舊從優」原則。而比較時,應就罪刑有關之事項,如共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯,以及累犯加重、自首減輕及其他法定加減原因(如身分加減)與加減例等一切情形,綜合全部罪刑之結果而為比較,予以整體適用。故修正或新增之法律規定中,夾雜有利及不利事項時,應將具體個案事實分別套用至整體新法及整體舊法,再依最後所得結果,選擇適用較有利於被告之新法或舊法。經查:  ①本案被告所為洗錢犯行,如依修正後洗錢防制法第19條第1項 之規定,其法定刑固較修正前同法第14條第1項規定有利於被告,而被告已於偵查及本院審判中均自白本案洗錢犯罪,但其並未自動繳交犯罪所得,故如整體適用修正後洗錢防制法規定論罪科刑,即無從依修正後之第23條第3項規定減輕其刑,整體適用修正後之洗錢防制法相關規定結果,並未較有利於被告。  ②而整體適用被告行為時之修正前洗錢防制法相關規定,其中 第14條第1項規定之法定刑固不利於被告,然因其合於修正前洗錢防制法第16條第2項之偵審自白減刑要件,自應選擇適用較有利於之修正前洗錢防制法相關規定,予以科刑。  ③按修正前洗錢防制法第16條第2項規定:「犯前四條之罪,在 偵查及歷次審判中均自白者,減輕其刑」;次按想像競合犯之處斷刑,本質上係「刑之合併」,其所謂從一重處斷,乃將想像競合犯組成之評價上數罪,合併為科刑一罪,其所對應之刑罰,亦合併其評價上數罪之數法定刑,而為一個處斷刑。易言之,想像競合犯侵害數法益者皆成立犯罪,論罪時必須輕、重罪併舉論述,同時宣告所犯各罪名,包括各罪有無加重、減免其刑之情形,亦應說明論列,量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由,評價始為充足,然後依刑法第55條前段規定「從一重處斷」,非謂對於其餘各罪可置而不論。因此,法院決定處斷刑時,雖以其中最重罪名之法定刑,做為裁量之準據,惟於裁量其輕重時,仍應將輕罪合併評價在內(最高法院108年度台上字第4405、4408號判決意旨參照)。又按法院就同一罪刑所適用之法律,無論係對罪或刑或保安處分,除法律別有規定外,均應本統一性或整體性之原則而適用之,不容任意割裂而適用不同之法律(最高法院著有79年度臺非字第274號判決意旨參照)。查被告於警詢及本院審理中就其本案所涉洗錢犯行,均已自白在案,而原應依修正前洗錢防制法第16條第2項之規定,減輕其刑,然被告本案所為犯行,既從一重論以刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪,業經本院審認如上;則揆以前揭說明,即不容任意割裂適用不同之法律;故而,就被告本案所犯三人以上共同犯詐欺取財犯行,並無從適用修正前洗錢防制法第16條第2項偵審中自白之規定予以減輕其刑;惟就被告此部分想像競合犯輕罪得減刑部分,本院於依照刑法第57條量刑時一併衡酌該部分減輕其刑事由,併予說明。  ⒉又詐欺犯罪危害防制條例第47條規定:「犯詐欺犯罪,在偵 查及歷次審判中均自白,如有犯罪所得,自動繳交其犯罪所得者,減輕其刑;並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪所得,或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者,減輕或免除其刑。」。經查,被告就本案三人以上共同犯詐欺取財犯行,於警詢、偵查及本院審理中雖均已坦承犯罪,業如前述,而被告參與本案犯罪,已獲得其所收取款項金額0.8%(即2萬5,600元,計算式:320萬元×0.8%=2萬5,600元)報酬一節,業經被告於警詢及本院審理中陳明在卷(見警卷第5頁;審金訴卷第53頁);由此可認該筆報酬,核屬被告為本案犯罪所獲取之犯罪所得,然被告迄今尚未自動繳交其此部分犯罪所得,故被告雖於偵查及本院審理中均已自白本案三人以上共同犯詐欺取財犯行,然仍無從適用上開規定予以減刑,惟本院於依照刑法第57條量刑時,一併衡酌被告該部分自白事由,併此敘明。  ⒊再按組織犯罪防制條例第8條第1項規定「犯第三條、第六條 之一之罪自首,並自動解散或脫離其所屬之犯罪組織者,減輕或免除其刑;因其提供資料,而查獲該犯罪組織者,亦同;偵查及歷次審判中均自白者,減輕其刑」。經查,被告於偵查及本院審理時就其本案所犯參與犯罪組織罪,均已有所自白,故被告就其本案參與犯罪組織之犯罪事實已為肯認之陳述,應合於組織犯罪條例第8條第1項之規定減輕其刑;惟被告本案所犯參與犯罪組織罪,係屬想像競合犯其中之輕罪,雖因想像競合犯之關係而從一重之加重詐欺取財罪處斷,上開輕罪之減刑事由,仍應由本院於依刑法第57條規定量刑時,審酌上開輕罪之減輕其刑事由,作為被告本案犯行量刑之有利因子,附此說明。  ㈧爰審酌被告正值青年,並非毫無謀生能力之人,不思以正當 途徑獲取財富,僅為貪圖輕易獲得金錢,竟參與詐欺集團,並依詐欺集團成員之指揮,擔任收取詐騙贓款並轉交上繳予詐欺集團上手成員等車手工作,且依該詐欺集團成員指示行使偽造特種文書、偽造私文書,並於收取詐騙款項後,將其所收取之詐騙贓款轉交上繳予該詐欺集團其他上手成員,使該詐欺集團成員得以順利獲得告訴人遭詐騙之受騙款項,因而共同侵害告訴人之財產法益,並造成告訴人受有非輕財產損失(320萬元),足見其法紀觀念實屬偏差,其所為足以助長詐欺犯罪歪風,並擾亂金融秩序,嚴重破壞社會秩序及治安,且影響國民對社會、人性之信賴感,並除徒增檢警偵辦犯罪之困難之外,亦增加告訴人求償之困難度,其所為實屬可議;惟念及被告於犯罪後始終坦承犯行,態度尚可;復考量被告迄今尚未與告訴人達成和解或賠償告訴人所受損害,致其所犯致生危害之程度未能獲得減輕;兼衡以被告本案犯罪之動機、手段及所生危害之程度,及其參與分擔該詐欺集團犯罪之情節,以及告訴人遭受詐騙金額甚高、所受損失程度非輕,暨被告所獲利益之程度;並酌以被告之素行(參見臺灣被告高等法院被告前案紀錄表);暨衡及被告受有二、三專肄業之教育程度,及其於本院審理中自陳現從事服務業、家庭經濟狀況為勉持(見審金訴卷第67頁)等一切具體情狀,量處如主文所示之刑。 四、沒收部分:    ㈠按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律,刑 法第2條第2項定有明文。查被告行為後,新增公布之詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定:「犯詐欺犯罪,其供犯罪所用之物,不問屬於犯罪行為人與否,均沒收之。」;原洗錢防制法第18條第1項移列至同法為第25條第1項,並修正為:「犯第19條、第20條之罪,洗錢之財物或財產上利益,不問屬於犯罪行為人與否,沒收之。」,均為刑法沒收之特別規定,依刑法第2條第2項、第11條規定,本案沒收部分應適用特別規定即詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項、修正後洗錢防制法第25條第1項規定。  ㈡依據修正後洗錢防制法第25條第1項之立法理由所載:「考量 澈底阻斷金流才能杜絕犯罪,為減少犯罪行為人僥倖心理,避免經查獲之洗錢之財物或財產上利益(即系爭犯罪客體)因非屬犯罪行為人所有而無法沒收之不合理現象,爰於第一項增訂『不問屬於犯罪行為人與否』,並將所定行為修正為『洗錢』。」,可知該規定乃是針對犯罪客體所為之沒收規定,且未有對其替代物、孳息為沒收或於不能沒收、不宜執行沒收時應予追徵等相關規定。因此,本規定應僅得適用於原物沒收。經查,本案被告將其向告訴人所收取之受騙款項320萬元轉交上繳予該詐欺集團不詳上手成員等節,已據被告於警詢及本院審理中均供明在卷,業如前述;基此,固可認告訴人本案遭詐騙款項320萬元,應為本案洗錢之財物,且經被告轉交上繳予本案詐欺集團不詳上手成員,而已非屬被告所有,復不在其實際掌控中;可見被告對其收取後上繳以製造金流斷點之其餘詐騙贓款,並無共同處分權限,亦未與該詐欺集團其他正犯有何分享共同處分權限之合意,況被告僅短暫經手該特定犯罪所得,於收取贓款後隨即將詐騙贓款交出,洗錢標的已去向不明,與不法所得之價值於裁判時已不復存在於利害關係人財產中之情形相當;復依據本案現存卷內事證,並查無其他證據足資證明該洗錢之財物(原物)仍然存在,更無上述立法理由所稱「經查獲」之情;因此,本院自無從就本案洗錢之財物,對被告諭知沒收或追徵,附此述明。  ㈢扣案之如附表一編號1所示之偽造「豪成投資」收款收據1張 ,係該不詳詐欺集團成員交予被告持有,並作為其向告訴人收款時交付予告訴人收執等節,業經被告於警詢及本院審理中均供述明確(見警卷第5頁;審金訴卷第69頁);堪認扣案之該張偽造「豪成投資」收款收據,核屬供被告為本案詐欺及洗錢犯罪所用之物,爰依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項之規定,不問屬於犯罪行為人與否,宣告沒收。至於扣案之如附表一編號1所示之偽造「豪成投資」收款收據上所偽造之「豪成投資」印文及「蘇俊龍」之印文各1枚等物,均已因該張偽造收款收據業經宣告沒收,則毋庸再依刑法第219條之規定宣告沒收。又因現今電腦影像科技進展,電腦套印技術已甚為成熟,偽造印文未必須先偽造印章,本案既未扣得偽造「豪成投資」印文之印章,而無證據證明有偽造之該實體印章存在,自毋庸諭知沒收印章,一併敘明。  ㈣另未扣案之偽造「蘇俊龍」印章1顆及如附表一編號2所示之 偽造工作證1張等物,均係該不詳詐欺集團成員提供予被告持有,並作為其向告訴人收款時使用等情,亦經被告於警詢及本院審理中均陳明在卷(見警卷第5頁;審金訴卷第69頁);堪認該張偽造工作證及該顆偽造「蘇俊龍」之印章等物,均核屬供被告為本案詐欺及洗錢犯罪所用之物,且尚查無其他證據足資認定該顆偽造印章或工作證等物業已滅失或不存在,故仍均應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項之規定,不問屬於犯罪行為人與否,均宣告沒收,並應依刑法第38條第4項之規定,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,均追徵其價額。  ㈤又扣案之如附表二編號1所示之IPhone XR紅色手機1支(IMEI :000000000000000),係暱稱「小胖」之人交予被告使用,並係供其與本案詐欺集團成員聯絡取款事宜使用一節,已據被告於警詢及本院審理中均供承在卷(見警卷第6頁;審金訴卷第53頁);由此可見扣案之如附表二編號1所示之該支IPhone XR紅色手機,核屬供被告為本案詐欺取財犯罪所用之物,應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項之規定,宣告沒收之。  ㈥至扣案之如附表二編號2所示之IPhone 14 Pro藍色手機1支( 含門號0000000000號之SIM卡1枚,IMEI:000000000000000),固為被告所有,然其並未持該支藍色手機與本案詐欺集團成員聯繫乙情,已據被告於本院審理中供述在卷(見審金訴卷第53頁);且依本案現存證據資料,並查無其他證據足資認定該支IPhone 14 Pro藍色手機與被告本案犯罪有關,復非屬違禁物或應義務沒收之物,故本院自無從為沒收之諭知,併予述明。  ㈦再按犯罪所得,屬於犯罪行為人者,沒收之;前2項之沒收, 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額,刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查被告擔任本案詐欺集團面交取款之車手工作,因而獲得其所收取款項金額0.8%(即2萬5,600元)之報酬一節,業經被告於警詢及本院審理中均供述在卷,前已述及;故而,堪認該等報酬,核屬被告為本案犯罪所獲取之犯罪所得,而該犯罪所得雖未據扣案,且被告迄今亦未返還予告訴人,然為避免被告因犯罪而享有不法利得,自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定,宣告沒收之,並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第2 99條第1項前段,判決如主文。 本案經檢察官丙○○提起公訴,檢察官甲○○到庭執行職務。 中  華  民  國  114  年  2   月  21  日          刑事第五庭   法 官 許瑜容 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決,應於收受判決送達後20日內向本院提出上訴書狀 ,並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿 後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「 切勿逕送上級法院」。 中  華  民  國  114  年  2   月  21  日                  書記官 王立山 附錄本案論罪科刑法條全文: 組織犯罪防制條例第3條 發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者,處3年以上10年以下有期 徒刑,得併科新臺幣1億元以下罰金;參與者,處6月以上5年以 下有期徒刑,得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微 者,得減輕或免除其刑。 具公務員或經選舉產生之公職人員之身分,犯前項之罪者,加重 其刑至二分之一。 犯第1項之罪者,應於刑之執行前,令入勞動場所,強制工作, 其期間為3年。前項之強制工作,準用刑法第90條第2項但書、第 3項及第98條第2項、第3項規定。 以言語、舉動、文字或其他方法,明示或暗示其為犯罪組織之成 員,或與犯罪組織或其成員有關聯,而要求他人為下列行為之一 者,處3年以下有期徒刑,得併科新臺幣3百萬元以下罰金: 一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。 二、配合辦理都市更新重建之處理程序。 三、購買商品或支付勞務報酬。 四、履行債務或接受債務協商之內容。 前項犯罪組織,不以現存者為必要。 以第5項之行為,使人行無義務之事或妨害其行使權利者,亦同 。 第5項、第7項之未遂犯罰之。 中華民國刑法第210條 (偽造變造私文書罪) 偽造、變造私文書,足以生損害於公眾或他人者,處5年以下有 期徒刑。 中華民國刑法第212條 偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服 務或其他相類之證書、介紹書,足以生損害於公眾或他人者,處 1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。 中華民國刑法第216條 (行使偽造變造或登載不實之文書罪) 行使第210條至第215條之文書者,依偽造、變造文書或登載不實 事項或使登載不實事項之規定處斷。 中華民國刑法第339條之4 犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者,處1年以上7年以下有期 徒刑,得併科1百萬元以下罰金: 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具,   對公眾散布而犯之。 四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或   電磁紀錄之方法犯之。 前項之未遂犯罰之。 附表一: 編號 偽造文件名稱及數量 偽造欄位 偽造印文數量   出處  1 偽造「豪成投資」收款收據壹張 「蓋章」欄 偽造之「豪成投資」印文壹枚 警卷第83頁,已扣案,宣告沒收 「經辦人」欄 偽造之「蘇俊龍」印文壹枚  2 偽造工作證(姓名:蘇俊龍)壹張 無 無 警卷第134頁,未扣案,宣告沒收 附表二: 編號 扣案物品名稱及數量 1 IPhone XR紅色手機壹支(IMEI:000000000000000) 2 IPhone 14 Pro藍色手機壹支(含門號0000000000號之SIM卡壹枚,IMEI:000000000000000)

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.