詐欺等

臺灣高雄地方法院刑事判決 113年度審金訴字第1942號 公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 陳富鴻 （另案於法務部○○○○○○○○○執行中） 薛文任 上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第227 78、30924、36534號、113年度偵字第436、437、23281號），因 被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡 式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定依簡式審判程序 審理，判決如下： 　　主　文 一、陳富鴻犯附表一編號1至4、附表二編號1至3、附表三編號1 至3、附表四編號1至2主文欄所示之罪，共拾貳罪，各處如附表一編號1至4、附表二編號1至3、附表三編號1至3、附表四編號1至2主文欄所示之刑。應執行有期徒刑貳年。 　　未扣案之犯罪所得新臺幣參萬元沒收，於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 二、薛文任犯附表一編號1至4、附表二編號3、附表三編號1至3 、附表五編號1至5主文欄所示之罪，共拾參罪，各處如附表一編號1至4、附表二編號3、附表三編號1至3、附表五編號1至5主文欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑貳年。 　　事實及理由 一、陳富鴻、薛文任與真實姓名年籍不詳暱稱「康大」及其他詐 欺集團成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財之犯意聯絡，先由詐欺集團之不詳成年成員，向附表一編號1至4所示之人施行詐術，致附表一編號2至4所示之人陷於錯誤而交付其等申設金融帳戶資料與詐欺集團（其中附表一編號1所示之人未陷於錯誤，詳見附表一編號1至4「詐欺實行時間及方式」、「金融帳戶」欄所示），由陳富鴻取得上開金融帳戶資料後，再交由薛文任測試帳戶能否正常使用，以供詐欺集團收受被害人所匯款項。 二、陳富鴻與真實姓名年籍不詳暱稱「康大」及其他詐欺集團成 員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財，以及掩飾、隱匿特定犯罪所得去向及所在之洗錢犯意聯絡，先由詐欺集團之不詳成年成員，向附表二編號1至2所示之人施行詐術，致其等陷於錯誤而匯款至詐欺集團指定之人頭帳戶內，再由陳富鴻指派薛文任（薛文任此部分所涉罪刑，業經另案判處罪刑確定）持各該人頭帳戶提款卡，自前開人頭帳戶內提領款項後，交由陳富鴻轉交與詐欺集團（詳見附表二編號1至2「詐欺實行時間及方式」、「匯入帳戶、時間及金額」、「被告提領地點、時間、金額」欄所示），同時藉此製造金流斷點，隱匿各該筆詐欺所得財物之去向、所在。 三、陳富鴻、薛文任與真實姓名年籍不詳暱稱「康大」及其他詐 欺集團成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財，以及掩飾、隱匿特定犯罪所得去向及所在之洗錢犯意聯絡，先由詐欺集團之不詳成年成員，向附表二編號3所示之人施行詐術，致其陷於錯誤而匯款至詐欺集團指定之人頭帳戶內，再由陳富鴻指派薛文任持該人頭帳戶提款卡，自前開人頭帳戶內提領款項後，交由陳富鴻轉交與詐欺集團（詳見附表二編號3「詐欺實行時間及方式」、「匯入帳戶、時間及金額」、「被告提領地點、時間、金額」欄所示），同時藉此製造金流斷點，隱匿該筆詐欺所得財物之去向、所在。 四、陳富鴻、薛文任與真實姓名年籍不詳暱稱「康大」及其他詐 欺集團成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財之犯意聯絡，先由詐欺集團之不詳成年成員，向附表三編號1至2所示之人施行詐術，致其等陷於錯誤而寄送其等申設金融帳戶資料與詐欺集團，陳富鴻復指派林古風前往領取上開金融帳戶資料（詳見附表三編號1至2「詐欺實行時間及方式」、「金融帳戶」、「領取包裹地點」欄所示），再將該等包裹拿至址設高雄市○○區○○路00號「香堤精品旅館」，告知旅館櫃檯將包裹轉交與以薛文任名義投宿之212號房客，復由陳富鴻或薛文任前往櫃檯領取包裹，以待詐欺集團指示領取帳戶內款項。 五、陳富鴻、薛文任與真實姓名年籍不詳暱稱「康大」及其他詐 欺集團成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財之犯意聯絡，先由詐欺集團之不詳成年成員，向陳怡如施行詐術，致其陷於錯誤而寄送其申設金融帳戶資料與詐欺集團，陳富鴻復指派林古風前往領取上開金融帳戶資料（詳見附表三編號3「詐欺實行時間及方式」、「金融帳戶」、「領取包裹地點」欄所示），預計將該包裹拿至址設高雄市○○區○○路00號「香堤精品旅館」，告知旅館櫃檯將包裹轉交與以薛文任名義投宿之212號房客，然因陳怡如已驚覺有異，乃報警處理，待林古風前往屏東縣○○市○○街0號欲領取包裹時，經警方當場逮捕，因而未能領取提款卡而未遂。 六、陳富鴻、蔡亞倫與真實姓名年籍不詳暱稱「康大」及其他詐 欺集團成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財，以及掩飾、隱匿特定犯罪所得去向及所在之洗錢犯意聯絡，先由詐欺集團之不詳成年成員，向附表四編號1至2所示之人施行詐術，致其等陷於錯誤而匯款至詐欺集團指定之人頭帳戶內，再由詐欺集團指派陳富鴻或蔡亞倫持各該人頭帳戶提款卡，自前開人頭帳戶內提領款項後，交由陳富鴻轉交與詐欺集團（詳見附表四編號1至2「詐欺實行時間及方式」、「匯入帳戶、時間及金額」、「被告提領地點、時間、金額、提領人」欄所示），同時藉此製造金流斷點，隱匿各該筆詐欺所得財物之去向、所在。 七、薛文任與真實姓名年籍不詳暱稱「王山豬」、「雷波」、「 KJ」、「孫齊」及其他詐欺集團成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財，以及掩飾、隱匿特定犯罪所得去向及所在之洗錢犯意聯絡，先由詐欺集團之不詳成年成員，向附表五編號1至5所示之人施行詐術，致其等陷於錯誤而匯款至詐欺集團指定之人頭帳戶內，再由詐欺集團指派薛文任持各該人頭帳戶提款卡，薛文任復指示蔡雨辰、邱柏霖、黃紹倫自前開人頭帳戶內提領款項後，交由薛文任轉交與詐欺集團（詳見附表五編號1至5「詐欺實行時間及方式」、「匯入帳戶、時間及金額」、「被告提領地點、時間、金額、提領人」欄所示），同時藉此製造金流斷點，隱匿各該筆詐欺所得財物之去向、所在。 八、本案改行簡式審判程序之故，依刑事訴訟法第273條之2之規 定，不受同法第159條第1項傳聞法則之限制，合先敘明。 九、認定犯罪事實所憑之證據及理由 　　上開犯罪事實，業據被告陳富鴻、薛文任等2人於警詢、偵 訊、本院準備程序及審判程序均坦承不諱，且互核相符，亦核與附表一至附表五各編號所示告訴人及被害人所述、證人林古風、蔡亞倫所述相符，並有轉帳交易明細、收款帳戶交易明細、對話紀錄、監視器錄影畫面、員警工作紀錄簿及公務電話紀錄表附卷可稽，足認被告陳富鴻等2人上開任意性自白均與事實相符，堪信為真。被告陳富鴻等2人就其所參與之前揭犯罪事實欄所示之犯行，既在其合同意思範圍以內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的者，即應對於全部所發生之結果，負共同正犯之責。綜上所述，本案事證明確，被告陳富鴻等2人上開犯行，皆堪以認定，均應予依法論科。 十、論罪科刑 　㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。而查被告2人行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布、同年8月2日施行，及詐欺犯罪危害防制條例業經立法院制定，並於113年7月31日經總統公布，同年0月0日生效施行，就何者有利於被告2人，分別說明如下： 　⒈洗錢防制法第2條僅在文字簡化並將洗錢行為與保護法益做明 確連結，毋庸為新舊法之比較。 　⒉洗錢防制法第14條原規定：「有第2條各款所列洗錢行為者， 處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金；前項之未遂犯罰之；前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」，修正後則將該條移列至同法第19條，並規定「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科1億元以下罰金；其洗錢之財物或財產上利益未達1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科5千萬元以下罰金；前項之未遂犯罰之」，是依上開條文之修正結果，修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定，對洗錢之財物或財產上利益未達1億元之情形，有期徒刑之上限由7年降低為5年，依刑法第35條第1項、第2項規定，修正後之洗錢防制法第19條第1項所定有期徒刑最重本刑較諸修正前之洗錢防制法第14條第1項為低，應認修正後之洗錢防制法第19條第1項規定較有利於被告2人，自應適用修正後之規定對其進行論處。 　⒊新制定之詐欺犯罪危害防制條例第2條第1款第1目規定：「一 、詐欺犯罪：指下列各目之罪：（一）犯刑法第三百三十九條之四之罪。」，又依該條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」，而就犯詐欺犯罪之行為人新增自白減刑之寬免，是修正後規定較有利於被告2人，依刑法第2條第1項後段規定，應適用修正後之詐欺犯罪危害防制條例第47條規定。 　㈡核被告陳富鴻等2人所為，分別涉犯附表六「所犯法條」欄所 示之罪。公訴意旨認被告陳富鴻、薛文任等2人就附表三編號3部分，涉犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪，然因告訴人陳怡如發覺有異，報警處理，被告陳富鴻等2人未能取得金融帳戶資料而未遂，惟因起訴罪名相同，僅行為態樣有既、未遂之分，自毋庸變更起訴法條。 　㈢被告陳富鴻、薛文任等2人就附表一編號1至4、附表二編號3 、附表三編號1至3所示犯行；被告陳富鴻就附表二編號1至2、附表四編號1至2所示犯行；被告薛文任就附表五編號1至5所示犯行，與其等所屬詐欺集團成員，均有犯意聯絡及行為分擔，皆應論以共同正犯。 　㈣本件附表四編號1、附表五編號1至3、5各有多次提款而製造 金流斷點藉此隱匿詐欺所得財物之去向與所在之洗錢犯行，然各均係分別基於同一概括犯意，於密切接近之時間、地點實施，各侵害同一法益，均為接續犯，各應論以單一之一般洗錢罪。 　㈤被告陳富鴻、薛文任等2人所犯如附表六編號5至7、11至17「 所犯法條」欄所示之罪，各均係以一行為觸犯數罪名，各為想像競合犯，各均論以如附表六「從一重論處之罪名」欄所示之罪。 　㈥被告陳富鴻所犯如附表一編號1至4、附表二編號1至3、附表 三編號1至3、附表四編號1至2所示各次加重詐欺取財罪、加重取財未遂罪；被告薛文任所犯如附表一編號1至4、附表二編號3、附表三編號1至3、附表五編號1至5所示各次加重詐欺取財罪、加重取財未遂罪，均犯意各別，行為互殊，皆應予分論併罰。 　㈦被告陳富鴻於偵查及審理中就附表三編號1至3所示犯行均自 白詐欺犯行；被告薛文任於偵查及審理中就附表一編號1至4、附表三編號1至3所示犯行均自白詐欺犯行，如前所述，且均查無犯罪所得（詳後述），是均應依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑。 　㈧被告陳富鴻、薛文任與其等所屬詐欺集團成員雖已著手附表 一編號1、附表三編號3部分詐術之實行，惟因告訴人未陷於錯誤或未能取得金融帳戶資料而未遂，應論以未遂犯，所生危害較既遂犯為輕，故依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑減輕之，並依法遞減之。 　㈨爰審酌被告陳富鴻等2人明知當前詐欺集團橫行，政府窮盡心 力追查防堵，且大眾傳播媒體亦屢屢報導民眾被詐騙之新聞，竟不思以己身之力，循正當途徑，賺取所需，為貪圖不法利益，依詐欺集團成員之指示收受金融帳戶資料或提領款項，並層層上繳，轉交詐得財物，法紀觀念偏差，助長詐欺犯罪歪風，所為實屬不該；惟念及被告陳富鴻等2人均非主要詐欺計畫之籌畫者，暨審酌其等前科素行（詳臺灣高等法院被告前案紀錄表）、轉交款項之數額、於本院自述智識程度、經濟家庭狀況等一切情狀，就其等所犯之罪，量處如附表一編號1至4、附表二編號1至3、附表三編號1至3、附表四編號1至2、附表五編號1至5主文欄所示之刑。併斟酌被告陳富鴻等2人所為之犯行之行為時間，及各次犯罪手法相類，及刑法第51條第5款所採之限制加重原則，爰就被告陳富鴻等2人所犯之罪，分別合併定其應執行刑各如其等主文所示，以評價其等行為之不法內涵，並示儆懲。 十一、沒收 　㈠按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑 法第2條第2項定有明文。而其他法律針對沒收另有特別規定，依刑法第11條「特別法優於普通法」之原則，自應優先適用該特別法之規定。又洗錢防制法第18條第1項於113年7月31日變更條號為洗錢防制法第25條，且修正該條第1項為：「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」。其立法理由乃考量澈底阻斷金流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免經「查獲」之洗錢之財物或財產上利益(即系爭犯罪客體)因非屬犯罪行為人所有而無法沒收之不合理現象，爰於第1項增訂「不問屬於犯罪行為人與否」，並將所定行為修正為「洗錢」。可知立法者係針對經「查獲」之洗錢之財物或財產上利益，為避免無法認定是否為被告所有，而產生無法沒收之情，故採取「義務沒收主義」。然本案並無查獲任何洗錢之財物或財產上利益，而無從宣告沒收。再依卷內現有事證，尚乏積極證據證明被告陳富鴻、薛文任等2人為附表三編號1至3、被告薛文任為附表一編號1至4所示犯行獲有報酬，自無從遽認被告陳富鴻、薛文任等2人此部分犯行有何實際獲取之犯罪所得，爰均不予諭知沒收。 　㈡被告陳富鴻明確陳稱附表一編號1至4、附表二編號1至3、附 表四編號1至2所示犯行獲得之報酬為新臺幣3萬元，未扣案，亦未返還各告訴人及被害人，是應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　㈢被告薛文任已坦承其附表二編號3、附表五編號1至5有實際獲 取所領贓款之1%之報酬，而所提領之金額有部分高於各告訴人及被害人匯入人頭帳戶之金額，即應以告訴人及被害人匯入之金額計算，為被告薛文任實際取得之犯罪所得（詳見附表七），未扣案，亦未返還各告訴人及被害人，是應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299 條第1 項 前段，判決如主文。　 本案經檢察官李宛凌提起公訴，檢察官姚崇略到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　19　　日 　　　　　　　　　刑事第五庭　　法　官 翁碧玲 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕 送上級法院」。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　19　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林沂㐵 【附表一】 編號 被害人/告訴人 詐欺實行時間及方式 金融帳戶 主　　　　　文 1 告訴人 吳孟蓉 詐欺集團成員於112年1月1日晚上10時19分許，向吳孟蓉詐稱辦理貸款，須交付金融帳戶提款卡云云，惟吳孟蓉並未陷於錯誤，仍依指示將右列金融帳戶之提款卡（含密碼）交與詐欺集團成員。 1、台灣銀行帳號000000000000號帳戶 2、中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶 3、中華郵政股份有限公司局號0000000號、帳號0000000號 4、農會帳號0000000000000000號帳戶 5、合作金庫商業銀行帳號000000000000號帳戶 陳富鴻犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑拾月。 薛文任犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑捌月。 2 被害人黃秋銘 詐欺集團成員於111年12月21日晚上6時48分許，向黃秋銘詐稱遭駭客入侵，誤扣款項，須交付金融帳戶提款卡云云，致黃秋銘陷於錯誤，而依指示將右列金融帳戶之提款卡（含密碼）交與詐欺集團成員。 1、上海商業銀行帳號00000000000000號帳戶 2、中華郵政股份有限公司局號0000000號、帳號0000000號 3、玉山商業銀行帳號0000000000000號帳戶 4、台新銀行帳號00000000000號帳戶 5、台新銀行帳號00000000000000號帳戶　 　 　 陳富鴻犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 薛文任犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 3 告訴人陳姿宜 詐欺集團成員於111年12月29日晚上某時許，向陳姿宜詐稱帳號遭盜用，須取消訂單云云，致陳姿宜陷於錯誤，而依指示將右列金融帳戶之提款卡（含密碼）交與詐欺集團成員。 中華郵政股份有限公司局號0000000號、帳號0000000號帳戶 陳富鴻犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 薛文任犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 4 告訴人王秋霞 詐欺集團成員於111年12月31日下午5時許，向王秋霞詐稱刷卡金額有誤，須更新信用卡云云，致王秋霞陷於錯誤，而依指示提供右列之電支帳戶與詐欺集團成員。 一卡通票證股份有限公司帳號0000000000000000號帳戶 陳富鴻犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 薛文任犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 【附表二】 編號 告訴人 詐欺實行時間及方式 匯入帳戶、時間、金額（新臺幣，不含手續費） 提領地點、金額（新臺幣，不含手續費） 主　　　　　文 1 蕭軒梅 詐欺集團成員於112年1月2日下午2時25 分許，向蕭軒梅詐稱設定有誤，須依指示操作取消訂單云云，致蕭軒梅陷於錯誤，而依指示為右列之匯款。 吳孟蓉中華郵政股份有限公司局號0000000號、帳號0000000號 112年1月2日下午3時56分許、4萬9,987元 高雄市○○區○○○路000000號 112年1月2日下午4時7分許、6萬元 陳富鴻犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 2 臧力辰 詐欺集團成員於112年1月2日下午2時55 分許，向臧力辰詐稱網站遭駭客入侵，須依指示操作以保護個人資料云云，致臧力辰陷於錯誤，而依指示為右列之匯款。 吳孟蓉中華郵政股份有限公司局號0000000號、帳號0000000號 112年1月2日下午4時2分許、2萬9,989元 同上 陳富鴻犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 3 陳台宏 詐欺集團成員於111年12月31日晚上8時41分許，向陳台宏詐稱訂單金額輸入有誤云云，致陳台宏陷於錯誤，而依指示為右列之匯款。 一卡通票證股份有限公司帳號0000000000號帳戶 111年12月31日晚上9時39分許、2萬8,985元（再轉至陳姿宜中華郵政股份有限公司局號0000000號、帳號0000000號帳戶、111年12月31日晚上9時42分許、2萬8,000元） （高雄市○○區○○路000號） 112年12月31日晚上10時12分許、6萬元（含其他不明款項） 陳富鴻犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 薛文任犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰玖拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 【附表三】 編號 告訴人 詐欺實行時間及方式 金融帳戶 領取包裹地點 主　　　　　文 1 陳健群 詐欺集團成員於112年1月4日上午9時許，向陳健群詐稱辦理貸款，因帳號輸入有誤致帳戶遭凍結，須交付金融帳戶提款卡進行驗證云云，致陳健群陷於錯誤，而依指示將右列金融帳戶之提款卡（含密碼）交與詐欺集團成員。 1、華南商業銀行帳號000000000000號帳戶 2、中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶 屏東縣○○市○○路0000○0000號 陳富鴻犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 薛文任犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 2 楊孟軒 詐欺集團成員於112年1月6日下午4時53分許，向楊孟軒詐稱因訂單輸入有誤，須交付金融帳戶提款卡以取消扣款云云，致楊孟軒陷於錯誤，而依指示將右列金融帳戶之提款卡（含密碼）交與詐欺集團成員。 1、渣打商業銀行帳號000000000000號帳戶 2、兆豐國際商業銀行帳號00000000000號帳戶 3、中華郵政股份有限公司局號0000000號、帳號0000000帳戶 4、新光商業銀帳號0000000000000號帳戶 　 　 　 屏東縣○○鄉○○路000○000○0○000○0號 陳富鴻犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 薛文任犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 3 陳怡如 詐欺集團成員於112年1月8日下午5時12分許，向陳怡如詐稱作業有誤，須交付金融帳戶提款卡以防止個資外洩云云，致陳怡如陷於錯誤，而依指示將右列金融帳戶之提款卡（含密碼）寄交與詐欺集團成員，嗣因陳怡如驚覺有異，報警處理，林古風因而未能領取提款卡包裹。 1、中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶 2、中華郵政股份有限公司局號0000000號、帳號0000000號帳戶　 屏東縣○○市○○街0號 陳富鴻犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑拾月。 薛文任犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑捌月。 【附表四】　 編號 被害人/告訴人 詐欺實行時間及方式 匯入帳戶、時間、金額（新臺幣，不含手續費） 提領地點、金額（新臺幣，不含手續費）、提領人 主　　　　　文 1 被害人陳羽庭 詐欺集團成員於112年1月6日某時許，接續向陳羽庭詐稱須依指示操作以解除錯誤設定云云，致陳羽庭陷於錯誤，而依指示為右列之匯款。 中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶 112年1月6日下午5時55分許、2萬9,112元；同日晚上6時9分許、2萬9,985元；同日晚上6時16分許、3萬元；同日晚上6時29分許、2萬9,985元 （屏東縣○○市○○路000號） 112年1月6日晚上6時5分許、2萬元、9,000元、蔡亞倫 陳富鴻犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 （屏東縣○○市○○路00○0號） 112年1月6日晚上6時23分許、6萬元、蔡亞倫 （屏東縣○○市○○路000號） 112年1月6日晚上6時48分許、2萬元、1萬元、蔡亞倫 2 告訴人陳家翎 詐欺集團成員於112年1月6日某時許，接續向陳家翎詐稱須依指示操作以解除錯誤設定云云，致陳家翎陷於錯誤，而依指示為右列之匯款。 中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶 112年1月7日上午1時57分許、9,998元；同日上午1時57分許、9,997元 高雄市○○區○○路00號 112年1月7日上午1時58分許、2萬元、陳富鴻 陳富鴻犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 【附表五】　 編號 被害人/告訴人 詐欺實行時間及方式 匯入帳戶、時間及金額（新臺幣，不含手續費） 提領地點、金額（新臺幣，不含手續費）、提領人 主　　　　 文 1 告訴人洪雲勝 詐欺集團成員於113年5月14日某時許，接續向洪雲勝詐稱有投資獲利機會云云，致洪雲勝陷於錯誤，而依指示為右列之匯款。 中華郵政股份有限公司局號0000000號、帳號0000000號帳戶 113年5月14日下午1時3分許、5,000元；同日下午4時14分許、2萬5,000元 （高雄市○○區○○路000○0號） 113年5月14日下午2時29分許、2萬元、邱柏霖 薛文任犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 未扣案之犯罪所得新臺幣參佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 （高雄市○○區○○路00○0號） 113年5月14日下午4時47分許、2萬元；同日下午4時48分許、2萬元（含其他不明款項）、邱柏霖 2 告訴人曾奕明 詐欺集團成員於113年5月間某日，接續向曾奕明詐稱有投資獲利機會云云，致曾奕明陷於錯誤，而依指示為右列之匯款。 中華郵政股份有限公司局號0000000號、帳號0000000號帳戶 113年5月14日下午3時23分許、1萬元（2筆）；同日下午3時24分許、7,000元 （高雄市○○區巷○路0○0號） 113年5月14日下午3時38分許、2萬元；同日下午3時40分許、7,000元、邱柏霖 薛文任犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰柒拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 被害人伍愛華 詐欺集團成員於113年5月間某日，向伍愛華詐稱有投資獲利機會云云，致伍愛華陷於錯誤，而依指示為右列之匯款。 中華郵政股份有限公司局號0000000號、帳號0000000號帳戶 113年5月14日晚上7時18分許、3萬元 （高雄市○○區○○路000○0號） 113年5月14日晚上7時30分許、2萬元；同日晚上7時31分許、1萬元、蔡雨辰 薛文任犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 未扣案之犯罪所得新臺幣參佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 被害人魏佩君 詐欺集團成員於113年5月間某日，向魏佩君詐稱有投資獲利機會云云，致魏佩君陷於錯誤，而依指示為右列之匯款。 中華郵政股份有限公司局號0000000號、帳號0000000號帳戶 113年5月14日晚上8時57分許、1萬元 （高雄市○○區○○路000○0號） 113年5月14日晚上9時17分許、1萬元、黃紹倫 薛文任犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5 被害人林芳如 詐欺集團成員於113年5月間某日，向林芳如詐稱有投資獲利機會云云，致林芳如陷於錯誤，而依指示為右列之匯款。 中華郵政股份有限公司局號0000000號、帳號0000000號帳戶 113年5月14日晚上9時20分許、3萬元 （高雄市○○區○○路000○0號） 113年5月15日凌晨0時7分許、2萬元；同日凌晨0時8分許、1萬5,000元、邱柏霖 薛文任犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 未扣案之犯罪所得新臺幣參佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 【附表六】 編號 犯罪事實 共犯被告 所犯法條 從一重論處之罪名 1 附表一編號1 陳富鴻 薛文任 刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂罪 2 附表一編號2 陳富鴻 薛文任 刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪 3 附表一編號3 陳富鴻 薛文任 刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪 4 附表一編號4 陳富鴻 薛文任 刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪 5 附表二編號1 陳富鴻 ⑴刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪 ⑵洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪　 刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪 6 附表二編號2 陳富鴻 ⑴刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪 ⑵洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪 刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪 7 附表二編號3 陳富鴻 薛文任 ⑴刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪 ⑵洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪 刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪 8 附表三編號1 陳富鴻 薛文任 刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪 9 附表三編號2 陳富鴻 薛文任 刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪 10 附表三編號3 陳富鴻 薛文任 刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂罪 11 附表四編號1 陳富鴻 ⑴刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪 ⑵洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪 刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪 12 附表四編號2 陳富鴻 ⑴刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪 ⑵洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪 刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪 13 附表五編號1 薛文任 ⑴刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪 ⑵洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪 刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪 14 附表五編號2 薛文任 ⑴刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪 ⑵洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪 刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪 15 附表五編號3 薛文任 ⑴刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪 ⑵洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪 刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪 16 附表五編號4 薛文任 ⑴刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪 ⑵洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪 刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪 17 附表五編號5 薛文任 ⑴刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪 ⑵洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪 刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪 【附表七】 編號 犯罪事實 告訴人或被害人所匯款項 犯罪所得（新臺幣，小數點以下四捨五入） 1 附表二編號3陳台宏 2萬8,985元 290元 2 附表五編號1洪雲勝 3萬元 300元 3 附表五編號2曾奕明 2萬7,000元 270元 4 附表五編號3伍愛華 3萬元 300元 5 附表五編號4魏佩君 1萬元 100元 6 附表五編號5 林芳如 3萬元 300元