偽造文書等

臺灣高雄地方法院刑事裁定 113年度審金訴字第997號 公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 蕭澺芯 黃榮進 住○○市○○區○○路00號之00（另案 在押） 上列被告因偽造文書等案件，本院於114年2月7日所為之判決原 本及其正本，茲發現有誤，應裁定更正如下： 　　主　文 原刑事判決之原本及其正本理由欄二㈠部分新舊法比較記載有誤 ，應予更正為「被告黃榮進所詐取之財物已達新臺幣500萬元， 想像競合後應從最重之詐欺犯罪危害防制條例第43條前段之特別 加重詐欺罪處斷，然依詐防條例第43條規定，綜合全部罪刑比較 結果，處斷刑範圍並未較有利於黃榮進，應以修正前刑法第339 條之4第1項第2款之規定較有利於被告黃榮進；被告蕭澺芯所詐 取之財物未達新臺幣500萬元，想像競合後僅從3人以上加重詐欺 取財處斷，且2人於本院審理期間固未自動繳交犯罪所得，同未 賠償予被害人，但於上訴審仍有機會繳交或賠償而符合上開減刑 要件，黃榮進以修正前之規定較為有利、蕭澺芯以修正後之規定 較為有利」。 　　理　由 一、裁判如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤或其正本與原本 不符，而於全案情節與裁判本旨無影響者，法院得依聲請或依職權以裁定更正，刑事訴訟法第227條之1第1項定有明文。 二、本院於民國114年2月7日所為之判決原本及其正本，理由欄 二㈠關於新舊法比較部分，與事實欄認定黃榮進詐取之財物達新臺幣（下同）986萬元、蕭澺芯詐取之財物僅220萬元等節有所不符，新舊法比較部分未分別記載2人比較情形，致新舊法比較結果不明確，屬與誤寫、誤算類似之顯然錯誤，且更正後之比較結果，2人均仍應適用刑法第339條之4第1項第2款論罪，即與全案情節及裁判本旨無影響，本院既已發現有誤，爰依職權裁定更正如主文所示。 三、爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　刑事第五庭　法　官　　王聖源 以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　 本裁定不得抗告。　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　　涂文豪