聲請撤銷緩刑

臺灣高雄地方法院刑事裁定 113年度撤緩字第179號 聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 受 刑 人 徐詠盛 上列聲請人因受刑人犯詐欺案件，聲請撤銷緩刑之宣告（113年 度執聲字第1849號），本院裁定如下： 　　主　文 徐詠盛於本院一一○年度訴字第一○四號、第四四三號、第五九○ 號、第五九一號、第六三三號、第八六四號、一一一年度易字第 十二號刑事判決所受之緩刑宣告撤銷。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人徐詠盛因犯詐欺案件，經本院於民國 111年8月2日以110年度訴字第104號、第443號、第590號、第591號、第633號、第864號、111年度易字第12號判處有期徒刑1年8月，緩刑3年，於111年9月16日確定在案。惟受刑人於緩刑期前即110年4月8日更犯詐欺罪，經最高法院於113年9月19日以113年台上字第3600號判處有期徒刑1年6月，並於113年9月19日確定。是受刑人已合於刑法第75條第1項第2款所定撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條規定，聲請撤銷緩刑宣告等語。 二、按受緩刑之宣告，於緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受 逾6月有期徒刑之宣告確定，撤銷其宣告；前項撤銷之聲請，於判決確定後6月以內為之，刑法第75條第1項第2款、第2項分別定有明文。又刑法第75條第1項所定之2款要件僅須具備其一，法院即無裁量之餘地，毋庸再行審酌其他情狀，應逕予撤銷緩刑，與刑法第75條之1規定係採裁量撤銷主義，賦予法院撤銷與否之權限有所不同。 三、經查： 　㈠受刑人之戶籍地現設於高雄市林園區，有受刑人之個人戶籍 資料在卷可查，是受刑人最後住所地係在本院管轄區域內，本院對於本案聲請具有管轄權，合先敘明。 　㈡受刑人前因詐欺案件，經本院於111年8月2日，以110年度訴 字第104號、第443號、第590號、第591號、第633號、第864號、111年度易字第12號判處有期徒刑1年8月，緩刑3年，於111年9月16日確定在案（下稱前案），緩刑期間自111年9月16日起至114年9月15日止。另受刑人於緩刑前之110年4月8日更犯詐欺罪，經最高法院於113年9月19日以113年度台上字第3600號判處有期徒刑1年6月，並於113年9月19日確定(下稱後案)等情，有上開各該刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可憑。又本件經檢察官向本院聲請撤銷緩刑宣告，並於後案判決確定後6月以內之113年10月28日繫屬本院等情，亦有臺灣高雄地方檢察署113年10月28日雄檢信嵩113執聲1849字第1139088999號函上所蓋本院收文戳章在卷可稽（按：本院於113年10月28日收文）。 　㈢綜上所述，受刑人於前案之緩刑前因故意犯後案，而在緩刑 期內受逾6月有期徒刑之宣告確定，又經檢察官於後案判決確定6月以內聲請撤銷前案之緩刑宣告並繫屬本院，核與刑法第75條第1項第2款、第2項之規定相符，徵之上述，本件聲請核無不合，應予准許。 據上論斷，應依刑事訴訟法第476條，刑法第75條第1項第2款， 裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　25　　日 　　　　　　　　　刑事第六庭　　法　官　李承曄 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張瑋庭