聲請撤銷緩刑

臺灣高雄地方法院刑事裁定 113年度撤緩字第185號 聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 受 刑 人 林阿秀 上列聲請人因受刑人犯不能安全駕駛致交通危險罪案件，聲請撤 銷緩刑之宣告（113年度執聲字第1983號），本院裁定如下： 　　主　文 林阿秀於本院一一一年度原交簡字第一一二號刑事簡易判決所受 之緩刑宣告撤銷。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人林阿秀前因犯不能安全駕駛致交通危 險罪案件，經本院於民國111年10月31日以111年度原交簡字第112號判決判處有期徒刑3月，緩刑2年，緩刑期間付保護管束，並應參加法治教育2場次，於111年12月6日確定在案（下稱前案）。嗣受刑人於緩刑期內之113年8月4日更犯不能安全駕駛致交通危險罪案件，經本院於113年8月27日以113年度原交簡字第62號判決判處有期徒刑3月，併科罰金新臺幣1萬元，而於緩刑期內之113年10月2日確定在案（下稱後案）。是受刑人有刑法第75條之1第1項第2款所定得撤銷緩刑宣告之情形，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，爰依刑事訴訟法第476條規定聲請撤銷等語。 二、按受緩刑之宣告，於緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內 受6月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定，且足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第75條之1第1項第2款定有明文。本條規定採裁量撤銷主義，賦予法院撤銷與否之權限，特於第1項規定實質要件為「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」，供作審認之標準。至於上揭「得」撤銷緩刑之情形，法官應依職權本於合目的性之裁量，妥適審酌被告所犯前後數罪間，關於法益侵害之性質、再犯之原因、違反法規範之情節是否重大、被告主觀犯意所顯現之惡性及其反社會性等情節，是否已使前案原為促使惡性輕微之被告或偶發犯、初犯改過自新而宣告之緩刑，已難收其預期之效果，而確有執行刑罰之必要。 三、經查： 　㈠受刑人因犯前案而受緩刑宣告（緩刑期間自111年12月6日起 至113年12月5日止），嗣於緩刑期內之113年8月4日更犯後案，並於113年10月2日判決確定等情，有各該案件之判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，是受刑人於緩刑期內因故意更犯後案之不能安全駕駛致交通危險罪，而在緩刑期內受有期徒刑宣告確定之事實，堪以認定。 　㈡本院審酌受刑人犯前案不能安全駕駛致交通危險罪並經法院 宣告緩刑後，本應惕勵自省，珍惜法院給予自新之機會，竟仍不知警惕，猶不知自制，於緩刑期間內再犯相同罪質之後案不能安全駕駛致交通危險罪，顯見其未能因前案緩刑宣告而有悔悟反省之意，依舊欠缺尊重他人生命權之觀念，且受刑人對於前罪宣告緩刑所應擔負不再故意犯罪之自我負責心態，亦有所欠缺，是認前案不能安全駕駛致交通危險罪宣告之緩刑已難收促其自新、抑制再犯之預期效果，而有執行刑罰之必要。從而，聲請人聲請撤銷前案緩刑之宣告，應予准許，爰依刑法第75條之1第1項第2款規定，裁定撤銷受刑人緩刑之宣告。 四、依刑事訴訟法第476條，刑法第75條之1第1項第2款，裁定如 主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　19　　日 　　　　　　　　　刑事第六庭　　法　官　張　震 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官 蔡靜雯