聲請撤銷緩刑

臺灣高雄地方法院刑事裁定 113年度撤緩字第187號 聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 受 刑 人 吳宗勳 上列聲請人因受刑人犯竊盜案件，聲請撤銷緩刑之宣告（113年 度執聲字第1684號），本院裁定如下： 　　主　文 吳宗勳於本院一一二年度簡字第一七七號刑事簡易判決所受之緩 刑宣告撤銷。 　　理　由 一、受刑人吳宗勳因犯竊盜案件，經本院於民國112年2月3日以1 12年度簡字第177號判決判處拘役20日（共2罪），應執行拘役30日，緩刑2年，嗣經本院以112年度簡上字第95號（聲請書誤載為「112年度金簡上字第95號」，應予更正）駁回上訴，於112年10月2日確定在案（下稱前案）。惟受刑人於緩刑期內之113年2月6日、112年12月30日，分別更犯竊盜罪，經本院分別於⑴113年6月21日以113年度簡字第1080號判決判處拘役30日，於113年7月31日確定（下稱甲案）；於⑵113年7月23日以113年度簡字第2864號判決判處罰金新臺幣3,000元，於113年9月3日確定（下稱乙案）。是受刑人有刑法第75條之1第1項第2款所定得撤銷緩刑宣告之情形，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，爰依刑事訴訟法第476條規定聲請撤銷等語。 二、按受緩刑之宣告，於緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內 受6月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定，且足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第75條之1第1項第2款定有明文。本條規定採裁量撤銷主義，賦予法院撤銷與否之權限，特於第1項規定實質要件為「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」，供作審認之標準。至於上揭「得」撤銷緩刑之情形，法官應依職權本於合目的性之裁量，妥適審酌被告所犯前後數罪間，關於法益侵害之性質、再犯之原因、違反法規範之情節是否重大、被告主觀犯意所顯現之惡性及其反社會性等情節，是否已使前案原為促使惡性輕微之被告或偶發犯、初犯改過自新而宣告之緩刑，已難收其預期之效果，而確有執行刑罰之必要。 三、經查： 　㈠受刑人因犯前案而受緩刑宣告（緩刑期間自112年10月2日起 至114年10月1日止），嗣於緩刑期內之113年2月6日、112年12月30日更犯甲案、乙案，並分別於113年7月31日、113年9月3日判決確定等情，有各該案件之判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，是此部分之事實，固堪認定。 　㈡本院審酌受刑人犯前案竊盜罪並經法院宣告緩刑後，本應惕 勵自省，珍惜法院給予自新之機會，竟仍不知警惕，猶不知自制，於緩刑期間內再犯相同罪質之甲、乙案竊盜罪，顯見其未能因前案緩刑宣告而有悔悟反省之意，依舊欠缺尊重他人財產權之觀念，亦非惡性輕微之偶發犯或初犯，是認前案竊盜罪宣告之緩刑已難收促其自新、抑制再犯之預期效果，而有執行刑罰之必要。從而，聲請人聲請撤銷前案竊盜罪緩刑之宣告，應予准許，爰依刑法第75條之1第1項第2款規定，裁定撤銷受刑人緩刑之宣告。 四、依刑事訴訟法第476條，刑法第75條之1第1項第2款，裁定如 主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　刑事第六庭　　法　官　張　震 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　9 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡靜雯