賭博

臺灣高雄地方法院刑事判決 113年度易緝字第24號 公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 李春慶 住○○市○○區○○○路00巷0號（已遷 出國外） 上列被告因賭博案件，經檢察官提起公訴（90年度偵字第9613、 9688、9959、9968、13996、15627號、90年度偵緝字第685號） ，本院判決如下: 　　主　文 本件免訴。 　　理　由 一、公訴意旨略以：被告李春慶與同案被告簡惠亮、蘇東和、蔡 吉祥（下逕稱姓名）等人，共同基於意圖營利之犯意聯絡，自民國89年10月間起，由簡惠亮利用其刑警身分，僱用蔡吉祥為現場管理（即俗稱之「清場」），在簡惠亮自己之刑事責任區內，由蘇東和提供其位於通安路之住所作為賭博場所，而以每底新臺幣（下同）2千元、每台200元之賭注經營麻將賭場（下稱本案賭場），邀約不特定人士前往聚賭，並以每圈麻將抽頭2,400元之方式牟利；迄90年2月間，簡惠亮將本案賭場遷移至（高雄縣○○○鄉○○街00○0號被告租賃之處所，（迭至）90年3月間因邀約不到賭客結束經營。因認被告涉犯刑法第268條之營利賭博罪嫌等語（詳如附件檢察官起訴書所載）。 二、修正前後法律之比較與適用 （一）行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，為95年7月1日修正施行之刑法第2條第1項所明定，此係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，本身尚無新舊法比較之問題，於該規定施行後，應一律適用該規定，為「從舊從輕」之比較（最高法院95年度第8次刑事庭會議意旨參考）。 （二）追訴權時效期間之長、短，關係行為人是否受到刑事追訴 或處罰，又追訴權時效完成者，應依刑事訴訟法第302條第2款規定諭知免訴，而免訴判決為實體判決，因此關於追訴時效期間之修正，應認屬實體刑罰法律變更，固應有上揭刑法第2條第1項之適用。惟刑法施行法第8條之1另定有：「於中華民國94年1月7日刑法修正施行前，其追訴權或行刑權時效已進行而未完成者，比較修正前後之條文，適用最有利於行為人之規定。於108年12月6日刑法修正施行前，其追訴權或行刑權時效已進行而未完成者，亦同。」之明文，是就94年1月7日刑法修正施行前，追訴權已進行而未完成之者，即應優先適用刑法施行法第8條之1之具體規定。經查： 　　　被告本案行為後，刑法第80條關於追訴權時效期間之規定 ，先後經2次修正，分別於94年2月2日修正公布、00年0月0日生效施行，及於108年5月29日修正公布、000年0月00日生效施行；另刑法第83條關於追訴權時效停止之規定，亦先後經2次修正，分別於94年2月2日修正公布、00年0月0日生效施行，及於108年12月31日修正公布、000年0月0日生效施行。比較上揭修正結果，雖修正後刑法第83條關於偵查期間除有法定事由外，時效並不停止進行，對被告較為有利；但考量修正後刑法第80條規定就刑事犯罪之追訴權時效期間均較長，且停止原因視為消滅之經過期間較長，均屬對被告不利，故綜合比較後，依上說明，自均應從有利整體適用被告行為時之94年2月2日修正公布前之刑法第80條、第83條規定。 （三）被告行為後，刑法第268條固於108年12月25日修正公布， 於同年月00日生效施行，惟此次修正，僅係將相關刑法分則條文中之罰金刑依原刑法施行法第1之1條第2項之罰金刑提高標準加以通盤換算後之結果，實質上不生有利或不利被告之影響，爰逕行適用修正後之規定。 三、適用法律之說明 （一）追訴權時效之期間 　　　追訴權，因左列期間內不行使而消滅：追訴權，因左列期 間內不行使而消滅：一、死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑者，二十年。二、三年以上、十年未滿有期徒刑者，十年。三、一年以上、三年未滿有期徒刑者，五年。四、一年未滿有期徒刑者，三年。五、拘役或罰金者，一年。前項期間，自犯罪成立之日起算。但犯罪行為有連續或繼續之狀態者，自行為終了之日起算。追訴權之時效、期間，依本刑之最高度計算。有二種以上之主刑者，依最重主刑或最重主刑之最高度計算，94年2月2日修正前刑法第80條、第81條定有明文。 （二）追訴權時效期間進行之計算 　　1.94年2月2日修正前刑法第80條第1項規定，追訴權因一定 期間不行使而消滅，係指追訴機關於法定期間內，怠於行使追訴權，即生時效完成、追訴權消滅之效果，故追訴權消滅時效之發生，應以不行使追訴權為其前提要件。又所謂追訴權，係對行刑權而言，指形式的刑罰權，包括偵查、起訴及審判權在內，若已實施偵查、提起公訴或自訴，且事實上在審判進行中，此時追訴權既無不行使之情形，自不生時效進行之問題。而案件經提起公訴後，被告在逃經依法通緝，致無法行使審判權時，其追訴權之時效，依同法第83條第1項、第3項之規定，應停止進行至法定追訴期間4分之1，但經緝獲後，如事實上已在審判進行中，追訴權既無不行使之情形，亦不生時效進行之問題（最高法院82年度第10次刑事庭會議、108年度台非字第80號判決、司法院院字第1963號解釋意旨參照）。 　　2.追訴權之時效，如依法律之規定，偵查、起訴或審判之程 序，不能開始或繼續時，停止其進行。前項時效停止，自停止原因消滅之日起，與停止前已經過之期間，一併計算。停止原因繼續存在之期間，如達修正前刑法第80條第1項各款所定期間4分之1者，其停止原因，視為消滅，94年2月2日修正前刑法第83條定有明文。 　　3.檢察官偵查終結後至案件實際繫屬於法院前之期間，與未 行使追訴權無異，此期間追訴權時效應繼續進行（最高法院98年度台上字第2094號、99年度台上字第1013號判決意旨參照）。 （三）追訴權時效完成之效果 　　　時效已完成者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞辯論為 之，刑事訴訟法第302條第2款、第307條分有明文。 三、經查： （一）起訴意旨認本案賭場迭至「90年3月間」因邀約不到賭客 而結束經營，依有疑唯利被告之法理，應認被告犯罪行為終了日為90年3月1日，依上揭修正前刑法第80條第2項規定，本案並應以此為時效期間計算之基準。 （二）茲計算本件追訴權時效期間如下： 　　1.被告本案被訴之刑法第268條之營利賭博罪，其法定本刑 為3年以下有期徒刑，依上揭修正前刑法第81條、第80條第1項第2款規定，追訴權時效期間為10年。 　　2.⑴本案檢察官因執行通訊監察，於上揭犯罪行為終了日前 之90年2月24日即發覺被告涉嫌與簡惠亮共同經營本案賭場開始偵查，嗣因被告逃匿，於90年5月16日對被告發布通緝（下稱偵查中通緝）、90年5月23日緝獲被告到案後，於90年9月5日偵查終結，提起公訴，於90年9月6日繫屬本院。⑵本院審理中，嗣亦因被告逃匿，於95年12月15日對被告發布通緝（下稱本院通緝），迄未緝獲等情，有：⑴臺灣高雄地方法院檢察署（現已改制臺灣高雄地方檢察署，下同）通訊監察資料頁、同案被告簡惠亮調查筆錄（他卷第21頁、第63至64頁）、臺灣高雄地方法院檢察署90年5月16日雄檢楠龍緝字第1648號通緝書、法務部調查局高雄縣調查站90年5月23日(90)山肅字第7675號解送人犯報告書、臺灣高等法院通緝紀錄表（偵緝卷第2頁、第4至5頁、易緝卷第35頁）；⑵臺灣高雄地方法院檢察署90年9月6日雄檢楠龍90偵9613字第241號函及其上本院戳章暨本案起訴書（訴一卷第5至30頁）、本院95年12月15日95年雄院隆刑亨緝字第1205號通緝稿（訴四卷第283頁）等件在卷可憑，均堪認定。果爾，則： 　　 （1）被告經本院通緝如上後，已逾上揭修正前刑法第80條 第1項第2款所定期間4分之1，依上揭修正前刑法第83 條第2項、第3項規定，其停止原因視為消滅，並應自 停止原因消滅之日起，與停止前已經過之期間，一併 計算。是本案追訴權時效期間，於計算時應加計上開 因通緝無法開啟審判之停止進行期間2年6月（計算式 ：10年×1/4＝2年6月）。 　　 （2）本案檢察官於上揭犯罪行為終了日前，即已發覺被告 犯罪嫌疑而開始偵查如前述，是本案追訴權時效期間 ，於計算時應加計被告上揭行為終了之日起（90年3 月1日），至發布本院通緝之日止（95年12月15日） 之期間5年9月14日。又檢察官於提起本案公訴前，雖 曾經上揭偵查中通緝而不能繼續偵查，惟其期間並未 達上揭修正前刑法第80條第1項第2款所定期間4分之1 ，是該部分之期間，依修正前刑法第83條第1項規定 ，應停止追訴權時效之進行，而無礙於追訴權之時效 期間之計算，附此敘明。 　　 （3）上揭檢察官提起公訴後至繫屬本院之期間1日，係檢 察官依法行使偵查、起訴及本院審判程序以外之期間 ，此期間之追訴權並未行使，則於計算時效期間時應 予扣除。 （三）綜上，是被告本件涉犯上揭之罪，自90年3月1日起算，追 訴權時效應業於108年6月14日完成（90年3月1日＋10年＋＋2年6月＋5年9月14日－1日＝108年6月14日），依上說明，爰不經言詞辯論逕為免訴之諭知。 據上論結，應依刑事訴訟法第302條第2款、第307條，判決如主 文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日 　　　　　　　　　刑事第十五庭　法　官 林軒鋒 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張婉琪　　　　　 附錄：本判決引用卷證簡稱對照表 編號 本判決簡稱 案卷字號 1 他卷 臺灣高雄地方法院檢察署90年度他字第205號 2 偵緝卷 臺灣高雄地方法院檢察署90年度偵緝字第685號 3 訴一卷、訴四卷 本院90年度訴字第2127號案卷（一）、（四） 4 易緝卷 本院113年度易緝字第24號 附件： 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官起訴書（90年度偵字第9613號等 ）