妨害自由

臺灣高雄地方法院刑事裁定 113年度易字第445號 公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 吳國誌 具 保 人 趙爰琋（原名：趙寧） 上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第3 56、22026、22027號、112年度少連偵字第195號），本院裁定如 下： 　　主　文 甲○○繳納之保證金新臺幣參萬元及實收利息沒入之。 　　理　由 一、按「具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額， 並沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之。前項規定，於檢察官依第93條第3項但書及第228條第4項命具保者，準用之。」；「依第118 條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之。」；而沒入保證金，以法院之裁定行之，刑事訴訟法第118 條、第119 條之1 第2 項、第121 條第1 項分別定有明文。 二、被告乙○○因妨害自由案件，於偵查中經臺灣高雄地方檢察署 （下稱雄檢）檢察官於民國112年5月25日訊問後，命被告具保新臺幣3萬元，嗣由具保人甲○○繳納足額之現金保證後，於同日將被告釋放等情，有雄檢偵訊筆錄、暫收臨時收據、國庫存款收款書在卷可稽（見偵四卷第25至26、39、43頁）。嗣被告經本院依其住、居所地予以傳喚，無正當理由未到庭，具保人經本院合法通知，亦未能督促被告到場乙情，有本院傳喚被告、具保人之傳票送達證書、本院113年6月26日、113年11月27日準備程序筆錄及刑事報到單在卷為憑（院一卷第149至156、191至209頁、院二卷第253、259至266、349至372頁）；復被告現未在監執行或受羈押，亦有臺灣高等法院在監在押全國紀錄表、被告前案紀錄表在卷可參，足見被告已經逃匿，應將具保人繳納之上開保證金及實收利息沒入。 三、依刑事訴訟法第118條、第119條之1第2項、第121條第1 項 ，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　12　　日 　　　　　　　　　刑事第八庭　　法　官 何一宏 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10 日內向本院提出抗告狀。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　12　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　沈佳螢