竊盜

臺灣高雄地方法院刑事判決 113年度簡上字第194號 上 訴 人 即 被 告 陳建欽 上列上訴人即被告因竊盜案件，不服本院高雄簡易庭於中華民國 113年4月10日所為113年度簡字第761號第一審簡易判決（聲請簡 易判決處刑案號：112年度偵字第42609號），提起上訴，本院管 轄之第二審合議庭判決如下： 主 文 原判決撤銷。 陳建欽犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。扣案之「LABORATORIO OLFATTIVO」香水壹瓶沒收。 事 實 陳建欽意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國112年1 0月27日16時45分許，在址設高雄市○○區○○○路000○0號之漢神百 貨地下1樓「CYRANO專櫃」，徒手竊取該店店長黃郁軒管領、陳 列在貨架上之「LABORATORIO OLFATTIVO」香水1瓶(其上標籤記 載：羅慕達、EDP、100ml、試用品），得手後隨即騎車離去。 　　理 由 一、上揭事實，業據被告陳建欽於本院審理時坦承不諱，核與證 人即告訴人黃郁軒之證述情節相符，並有監視器截圖照片、監視器光碟、本院扣押筆錄在卷可稽，足認被告上開任意性自白與事實相符，堪以採信。綜上，本案事證明確，被告上開犯行，堪以認定，應依法論科。 二、論罪科刑及撤銷改判之理由 ㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。㈡原審以被告事證明確，予以論罪科刑，固非無見。然被告於本院審理時已坦承犯行，且主動提出竊得贓物予本院扣押，犯後態度已有改變，原審未及審酌此情，自難認其量刑為妥適。故被告以原審量刑過重為由提起上訴，為有理由，應由本院將原判決撤銷改判。㈢爰以行為人責任為基礎，審酌被告不思以正當方法獲取財物，不尊重他人之財產法益，所為實屬不該。惟念被告已坦承犯行，主動提交竊得之贓物予本院扣押，及雖有調解意願然未能達成調解之情形，兼衡其犯罪動機、情節、手段、所竊財物之種類與價值，及其自述之智識程度、家庭生活經濟狀況，暨如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科，量處如主文各所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、被告所竊得之「LABORATORIO OLFATTIVO香水」1瓶，為其犯 罪所得，經其主動提出予本院扣押，有本院扣押筆錄可參，爰依刑法第38條之1第1項前段之規定沒收之。 據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第369條 第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。　　 本案經檢察官吳政洋聲請以簡易判決處刑，檢察官陳宗吟到庭執 行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　22　　日 刑事第十五庭 審判長法　官 方錦源 　　　　　　　　　 法 官 陳銘珠 　　　　　　　　　 法 官 黃立綸 以上正本證明與原本無異。 不得上訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　22　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃毓琪　　　　　　　　 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。