竊盜

臺灣高雄地方法院刑事判決 113年度簡上字第282號 上 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 陳泰維 上列上訴人因被告竊盜案件，不服本院中華民國113年6月3日113 年度簡字第1167號第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：11 2年度偵字第41009號）提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決 如下： 　　主　文 原判決關於宣告刑部分撤銷。 上開撤銷部分，陳泰維累犯，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以 新臺幣壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、審判範圍之說明： 　㈠按上訴得明示僅就判決之刑一部為之；此為簡易判決之上訴 程序所準用。刑事訴訟法第348條第3項、第455條之1第3項，分別定有明文。 　㈡又依刑事訴訟法第348條第3項規定之立法理由，上訴權人得 僅對刑一部提起上訴，其未表明上訴之認定犯罪事實部分，則不在第二審之審判範圍。是上訴人明示僅就刑上訴時，第二審法院即不再就原審認定之犯罪事實為審查，而應以原審認定之犯罪事實及罪名等，作為論認原審量刑妥適與否之判斷基礎。 　㈢查本件檢察官提起上訴，已明示僅就原判決之量刑部分為之 （本院卷第41頁)，依上開說明，本院僅就原審判決量刑妥適與否進行審理。至原判決認定之犯罪事實及罪名暨沒收，均非本院審理範圍。 　㈣故有關本件之犯罪事實、證據及論罪之認定，均如第一審判 決所記載（詳附件）。 二、檢察官上訴意旨略以： 　㈠原判決既認檢察官已主張被告構成累犯及應加重其刑之理由 ，並具體指出證明方法，亦說明本案與前案之罪質不同，惟何以應仍予加重，依最高法院112年度台非字第16號判決意旨，自應認定累犯並加重其刑。 　㈡乃原判決認未構成累犯，復俱未加重其刑，顯有未當。請撤 銷原判決，更為適當之裁判等語。 三、本院之判斷：　　 　㈠原審審理結果，認被告犯竊盜罪之罪證明確，並予論罪科刑 ，固非無見。經查： 　　1.按被告前案紀錄表、刑案資料查註紀錄表係由司法、偵查 機關相關人員依憑原始資料所輸入之前案紀錄，並非被告前案徒刑執行完畢之原始證據，而屬派生證據，惟當事人如已承認該派生證據屬實，或對之並無爭執，而法院復已對該派生證據依法踐行調查證據程序，即得採為判斷之依據（最高法院111年度台上字第3143號判決意旨參照）。 　　2.被告前因違反商標法案件，經臺灣橋頭地方法院以111年 度智簡字第5號（下稱系爭判決）判處有期徒刑2月確定，於民國111年12月23日易服社會勞動執行完畢等情，有系爭判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。 　　3.又本件檢察官聲請簡易判決處刑意旨，已指明被告上開前 科情形構成累犯，並敘明應加重其刑之理由；被告於本院第二審審理時，對系爭判決，及屬派生證據之刑案資料查註紀錄表、矯正簡表等，悉未爭執其真實性，本院並對之踐行證據調查程序，復由被告就應否依累犯加重其刑表示意見（本院卷第43、44頁）。依前揭最高法院判決意旨，應認檢察官於本案中，就被告構成累犯之事實，及應加重其刑之事項，已具體指出證明方法。 　　4.是被告前受徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本件有期 徒刑以上之罪，為累犯。又本件與構成累犯之前案所犯，罪質固有不同，然咸屬故意犯罪；況被告於前案執行完畢後未及半載，即再犯本案犯罪，顯未記取前案刑罰教訓，足認其對刑罰反應力格外薄弱，自我控管之能力欠缺，主觀上具特別之惡性。參酌司法院釋字第775號解釋意旨，依累犯規定加重其刑，尚不致對被告造成刑罰過苛之情，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑。 　　5.原審以因行簡易判決處刑程序，無從於審判程序中為相關 之證據調查，致俱未論被告以累犯並加重其刑，容欠允當。是檢察官上訴指摘原判決未論累犯並加重其刑而不當，為有理由，自應由本院就該判決宣告刑部分，撤銷改判。 　㈡量刑說明： 　　爰以行為人之責任為基礎，審酌被告： 　　1.不思以正途取得財物，率爾竊取他人財物，侵害他人財產 法益，危害社會治安，所為實不足取； 　　2.坦承全部犯行，惟迄未能賠償被害人所受損害以彌補己過 之犯後態度（本院卷第45頁）； 　　3.有如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行（經論 處累犯部分不重複評價）； 　　4.兼衡其犯罪之動機、目的、手段，及於本院自述之智識程 度、職業、家庭經濟狀況暨健康情形等（本院卷第45頁）等一切情狀。 　　量處如主文欄第2項所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準 。 據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第364條 、第369條第1項前段、第373條、第299條第1項前段，判決如主 文。 本案經檢察官劉穎芳聲請簡易判決處刑並提起上訴，檢察官陳文 哲到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　25　　日 　　　　　　　　　刑事第十一庭　審判長法　官　李貞瑩 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳薇芳 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　粟威穆 以上正本證明與原本無異。 不得上訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　廖佳玲