毀棄損壞

臺灣高雄地方法院刑事判決 113年度簡上字第293號 上 訴 人 即 被 告 蘇宗耀 上列上訴人即被告因毀棄損壞案件，不服中華民國113年7月2日 本院高雄簡易庭113年度簡字第2266號刑事簡易判決（偵查案號 ：臺灣高雄地方檢察署112年度偵字第39344號）提起上訴，本院 管轄之第二審合議庭判決如下： 　　主　文 原判決撤銷。 蘇宗耀犯毀損他人物品罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本案經本院審理結果，認原審判決除被撤銷部分外，其餘認 事用法，均無違誤，爰依刑事訴訟法第373條之規定，引用第一審判決書記載之事實、證據及除被撤銷部分外之理由（詳如附件）。 二、上訴人即被告蘇宗耀（下稱被告）上訴意旨略以：我想要跟 告訴人王○○、徐○○和解，請求輕判等語。 三、原審判決以被告被訴之犯行明確，而對被告論罪科刑，固非 無見。惟查：被告上訴後已與告訴人2人達成調解，並如數賠付調解金新臺幣2萬8,000元等情，有調解筆錄在卷可佐（簡上院卷第95至96頁），是本件之量刑因素已有變動，原審未及審酌，而對被告處拘役50日，應有未洽，故被告上訴指摘原審量刑過重為有理由，應由本院撤銷改判。 四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以和平理性之手段 解決糾紛，竟以潑漆方式毀損他人之物，所為實有不該；惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，且於本院審理中與告訴人2人達成調解並賠償完畢，告訴人2人已具狀請求法院給予被告自新機會，有刑事陳述狀可佐（簡上院卷第93頁）；並考量本件犯罪手段、情節、所生危害、被告自述之智識程度及家庭經濟狀況（詳如本院審理筆錄）、前科素行（有被告前案紀錄表可佐）等一切具體情狀，量處如主文第二項所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第369條 第1項前段、第364條、第373條、第299條第1項前段，判決如主 文。 本案經檢察官廖春源提起公訴，檢察官陳俊秀到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　25　　日 　　　　　　　　　刑事第三庭　審判長　法　官　胡慧滿 　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 法　官　戴筌宇 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　胡家瑋 以上正本證明與原本無異。 不得上訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　簡雅文 附錄本判決論罪科刑法條： 中華民國刑法第354條 毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於 公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金 。