損害賠償

臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟判決 113年度簡附民字第672號 原 告 王思晴 被 告 洪于珺 上列被告因洗錢防制法等案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求 損害賠償，本院判決如下︰ 　　主　文 原告之訴及假執行之聲請均駁回。 　　事　實 一、原告方面：聲明及陳述均詳如刑事附帶民事訴訟起訴狀所載 。 二、被告方面：未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。 　　理　由 一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴 訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之，但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起，刑事訴訟法第487條第1項及第488條分別定有明文。次按法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，同法第502條第1項亦有明文。而所謂「附帶民事訴訟」原本為民事訴訟程序，為求程序之便捷，乃附帶於刑事訴訟程序，一併審理及判決；申言之，在刑事訴訟中，因有訴訟程序可資依附，而隨時可以提起附帶民事訴訟；若案件業經判決而終結，已無繫屬，自無程序可資依附，無從提起附帶民事訴訟。 二、經查，被告洪于珺因洗錢防制法等案件，經臺灣高雄地方檢 察署檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第23785號），本院受理後已於民國113年11月13日以113年度金簡字第819號判決論罪科刑在案等情，有上開刑事簡易判決書在卷可參。然原告王思晴係遲於同年11月27日始向本院遞狀提起附帶民事訴訟，有刑事附帶民事訴訟起訴狀暨其上之本院收狀戳記附卷可憑，是原告提起本件訴訟時，被告所犯洗錢防制法案件之刑事訴訟業經本院判決終結，已無繫屬之程序可資依附，揆諸前揭說明，原告提起本件刑事附帶民事訴訟即非合法，自應予以駁回，而假執行之聲請亦因失所附麗，應併予駁回。至原告如仍欲對被告請求損害賠償，應另循民事訴訟程序為之，附此敘明。 三、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　16　　日 　　　　　　　　　刑事第六庭　　法　官　張　震 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決非對於刑事判決有上訴時不得上訴，並應於送達後 20日內向本院提出上訴狀。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　17　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡靜雯