竊盜

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第2275號 聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 王哲龍 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第12419號），本院判決如下： 主 文 王哲龍犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟 元折算壹日。 事實及理由 一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第4行竊取時間補充更 正為「同年3月14日1時5分稍早前之某時許」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、核被告王哲龍所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非無謀生能力，竟不思 以正當方法獲取財物，率爾竊取他人財物，侵害他人財產法益，所為實值非難；惟考量被告犯後坦承犯行，犯後態度尚可，而所竊得如附件所示財物，業經合法發還告訴代理人趙健佐，有贓證物認領保管單在卷可佐（見警卷第31頁），足見犯罪所生危害已有減輕；兼衡被告有竊盜前科之素行（詳見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、犯罪動機、手段、所竊財物價值，及其於警詢時自述之智識程度、家庭經濟狀況等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。 四、本件被告所竊之機車1輛、機車鑰匙1支、安全帽1頂，均為 其犯罪所得，惟既已合法發還告訴代理人領回，業如前述，依刑法第38條之1第5項之規定，爰不予宣告沒收。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀（需附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 本案經檢察官簡婉如聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　 8　 日 高雄簡易庭 法　官 姚億燦 以上正本證明與原本無異。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　 8　 日 書記官 李欣妍　　 附錄論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條第1項： 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。 附件： 臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第12419號 　　被　　　告　王哲龍　（年籍資料詳卷） 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　 　　　　犯罪事實 一、王哲龍於民國113年3月10日前行經高雄市○○區○○○路000號前 ，發現停放於該處之賈尚真所有之車牌號碼000-0000號普通重型機車鑰匙未拔，竟基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於同年3月14日1時許，先騎腳踏車至上址，戴上賈尚真之安全帽後，發動該機車後騎乘離去，以作為代步使用。賈尚真發覺遭竊，遂委託趙健佐報警處理，經警調閱監視器錄影畫面，發現王哲龍將該車停於高雄市○鎮區○○街0巷0號前，當場查獲王哲龍，並扣得該車、車鑰匙、安全帽等物（均已發還趙健佐領回），而悉上情。 二、案經賈尚真委託趙健佐訴由高雄市政府警察局新興分局報告 偵辦。證據並所犯法條 一、訊據被告王哲龍對上開犯罪事實均坦承不諱，核與證人即告 訴代理人趙健佐於警詢中證述之情節相符，復有高雄市政府警察局新興分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓證物認領保管單、車輛詳細資料報表，以及監視器錄影畫面截圖、查獲相片等各1份在卷可稽，故被告犯嫌，堪已認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣高雄地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　 　5　　月　　 1　　日 　　　　　　　　　　　　 　檢　 察 　官 簡婉如