竊盜

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第2388號 聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 廖文志 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第16010號），本院判決如下： 主 文 廖文志犯如附表編號1至2所示之罪，各處該編號主文欄所載之刑 及沒收。應執行罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟 元折算壹日。　 事實及理由 一、本案犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。 二、論罪科刑： 　㈠核被告廖文志就附表編號1至2所為，均係犯刑法第320條第1 項竊盜罪。 　㈡被告所犯前開2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 ㈢爰審酌被告不思以正當方法獲取所需，率爾竊取他人財物，不知尊重他人財產法益，所為實可非難；惟念及被告犯後始終坦承犯行，然迄今尚未賠償被害人陳佳駿、周承翰所受之損失；兼衡被告各次竊得財物價值、犯罪手段、被告警詢時自陳之教育程度與經濟狀況、無前科之素行（詳見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）等一切情狀，分別量處如附表各編號主文欄所示之刑，並均諭知易服勞役之折算標準。暨衡酌前揭犯罪類型、犯罪相隔時間等情節，定其應執行如主文所示，並諭知易服勞役折算標準。 三、沒收： 　 查被告所竊得如附表編號1至2所示物品，乃其各次竊盜犯行 之犯罪所得，雖未扣案，依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，仍應宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 本案經檢察官劉俊良聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　7 　　日 高雄簡易庭 法　官 姚億燦 以上正本證明與原本無異。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日 書記官 李欣妍 附錄本案論罪科刑法條： 刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。　　　　 附表： 編號 犯罪事實 主文欄 1 廖文志於民國113年3月27日晚上7時30分許，行經高雄市三民區灣中街9巷附近時，見陳佳駿停放在該處之機車上有香菸與打火機，意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取前開香菸1包與打火機1個（共價值新台幣【下同】300元）。 廖文志犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得香菸壹包、打火機壹個，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 廖文志於民國113年3月28日凌晨2時11分許，行經高雄市三民區灣中街9巷附近時，意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取周承翰放置在機車上之香菸1包（價值140元）。 廖文志犯竊盜罪，處罰金新臺幣壹仟伍佰元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得香菸壹包沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 附件： 臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　　　 113年度偵字第16010號 　　被　　　告　廖文志 （年級姓名詳卷） 上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑 ，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：　　 　　　 犯罪事實 一、廖文志於民國113年3月27日晚上7時30分許，行經高雄市三 民區灣中街9巷附近時，見陳佳駿停放在該處之機車上有香菸與打火機，竟意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，而徒手竊取香菸1包與打火機1個（共價值新台幣（下同）300元）。嗣翌日凌晨2時11分許，廖文志祐基於相同之犯意，在同一地點，徒手竊取周承翰放置在機車上之香菸1包（價值140元）。嗣陳佳駿與周承翰發覺遭竊，而報警調閱監視錄影畫面而循線查獲上情。 二、案經高雄市政府警察局三民第二分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上開犯罪事實，業據被告廖文志於警詢中供承不諱，核與被 害人陳佳駿與周承翰指訴之情節相符，並有監視錄影畫面翻拍相片14張在卷可資佐證，被告犯嫌堪以認定。 二、核被告廖文志所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。所 犯2次竊盜行為間，罪名雖同，然犯意各別，請予分論併罰。未扣案之香菸2包與打火機1個，係被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此致 臺灣高雄地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　5 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官 劉俊良