誣告

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第2427號 聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 楊國良 上列被告因誣告案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第13423號），本院判決如下： 主 文 楊國良犯未指定犯人誣告罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新 臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、本案之犯罪事實與證據，除證據部分補充「高雄市政府警察 局鳳山分局過埤派出所受理各類案件紀錄表」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、核被告楊國良所為，係犯刑法第171條第1項之未指定犯人誣 告罪。另按犯刑法第171條之罪，於所誣告之案件裁判確定前自白者，減輕或免除其刑，刑法第172條定有明文。查被告於警詢中自白誣告犯行（見偵卷第13至15頁），而其所誣告之案件則尚未進行裁判程序，自屬在其所誣告之案件裁判確定前自白，爰依刑法第172條之規定減輕其刑。 三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告謊報車輛車牌遺失之事 實向警方報案而濫行誣告，導致司法資源浪費，復使他人蒙受刑事處罰之危險，所為實屬可議；惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其前科素行（詳見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、犯罪動機、目的、手段，及其智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上 訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 本案經檢察官簡弓皓聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　 9　 日 高雄簡易庭 法　官 姚億燦 以上正本證明與原本無異。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　 9　 日 書記官 李欣妍 附錄論罪科刑法條： 刑法第171條第1項 未指定犯人，而向該管公務員誣告犯罪者，處一年以下有期徒刑 、拘役或九千元以下罰金。 附件： 臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　　　　　 113年度偵字第13423號 　　被　　　告　楊國良　（年籍資料詳卷） 上列被告因誣告案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑， 茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、楊國良明知所有之車牌號碼0000-00號自小客車之車牌兩面 並未遺失，係將上開車輛(包含車牌兩面)以新臺幣(下同)6萬3,000元典當給址設高雄市○○路0段000號勝揚當舖，並簽立汽車讓渡書，竟仍基於未指定犯人而向該管公務員誣告犯罪之犯意，於民國112年5月22日14時12分許，前往高雄市政府警察局鳳山分局過埤派出所，謊報前開車輛其於112年1月22日某時許，將上開兩面車牌置於家中，於同年5月20發現車牌遺失之方式，而未指定犯人向該管公務員誣告犯罪。嗣因警查獲上開車輛，發現車身與車牌相符，進而查悉上情。 二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、上開犯罪事實，業據被告楊國良坦承不諱，並有證人郭德芳 、趙家敏警詢筆錄、失車基本資料頁面查詢結果、被告楊國良申告時所製作之調查筆錄、受理案件證明單、汽車讓渡書暨行照影本、被告身分證影本及車輛詳細資料報表等資料在卷可佐，足認被告自白與事實相符，是本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。 二、核被告楊國良所為，係犯刑法第171條第1項之未指定犯人誣 告罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣高雄地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　5 　 月　　15　　日 　　　　　　　　　　　　　 檢　察　官　簡 弓 皓