詐欺

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第2606號 聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 顏志霖 上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第18561號），本院判決如下： 主 文 顏志霖犯詐欺取財罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹 仟元折算壹日。未扣案犯罪所得新臺幣貳佰元沒收，於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由 一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。 二、論罪科刑： 　㈠核被告顏志霖所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。 檢察官聲請意旨並未主張被告本件犯行應論以累犯，遑論就構成累犯之事實、應加重其刑之事項具體指出證明方法，參照最高法院民國111年4月27日110年度台上大字第5660號裁定意旨，本院亦毋庸依職權調查並為相關之認定，然被告前科素行仍依刑法第57條第5款規定於量刑時予以審酌，併予敘明。 　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法獲取所 需，竟以附件所載方式施用詐術騙取告訴人鍾秀芬金錢，顯然欠缺尊重他人財產權之意識，所為應予非難，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，然迄今尚未賠償告訴人所受之損失，故難認犯罪所生危害已有所減輕；兼衡被告自陳之犯罪動機、手段與情節、造成告訴人損害之程度，暨其於警詢時自陳之教育程度、家庭經濟狀況（因涉及被告個人隱私，不予揭露，詳參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載），及如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、被告所詐得之現金200元，為被告之犯罪所得，且未扣案， 亦未實際發還告訴人，為避免被告因犯罪而坐享犯罪所得，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，應自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 本案經檢察官陳筱茜聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日 高雄簡易庭 法 官 張 震 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀 。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11　　日 書記官 蔡靜雯 附錄論罪科刑法條： 中華民國刑法第339條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 附件： 臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第18561號 　　被　　　告　顏志霖　（年籍資料詳卷） 上被告因詐欺案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑， 茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、顏志霖意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於民 國113年4月29日18時5分許，騎乘腳踏車行經高雄市○鎮區○○○路00號前，見鍾秀芬騎乘車牌號碼000-000號機車行經該處，乃上前拍打鍾秀芬所駕駛之機車後視鏡，並向鍾秀芬詐稱遭所騎乘之機車擦撞，要求鍾秀芬賠償新臺幣（下同）200元，致鍾秀芬陷於錯誤，為息事寧人，而交付200元現金予顏志霖。嗣鍾秀芬發覺受騙報警處理，始循線查悉上情。 二、案經鍾秀芬訴由高雄市政府警察局苓雅分局報告偵辦。 　 證據並所犯法條 一、訊據被告顏志霖對於上揭犯罪事實坦承不諱，核與證人即告 訴人鍾秀芬於警詢時之證述情節相符，足認被告自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。 二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。被告 詐得之200元，為被告犯本案詐欺罪嫌之犯罪所得，且未實際發還予被害人，請依刑法第38條之1第1項後段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣高雄地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　6 　　月　　16　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢察官 陳筱茜