竊盜

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第2762號 聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 焦自強 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第19286號），本院判決如下： 主 文 焦自強犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟 元折算壹日。未扣案之犯罪所得即皮夾壹只、新臺幣壹仟肆佰元 均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價 額。 事實及理由 一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實一第1行至2行「於113年6 月7日17時15分許，在高雄市○鎮區○○○路000號前」更正為「於113年5月8日22時許，在高雄市○鎮區○○路000號騎樓」、第4行「證件、提款卡」更正為「身分證、健保卡、信用卡4張」；證據部分「被告焦自強在警詢中之自白」補充為「被告焦自強在警詢及偵查中之自白」、「被害人劉丞宗」更正為「告訴人劉丞宗」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、核被告焦自強所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非無謀生能力，不思以 正途獲取所需，僅為貪圖不法利益，遂恣意竊取他人財物，侵害他人財產法益，並危害治安，所為實屬不當；復考量被告犯後坦承犯行之態度，迄今尚未能賠償告訴人劉丞宗之損害，兼衡其犯罪動機、手段、整體情節，暨其於警詢自述之智識程度、職業、家庭經濟狀況、如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣（下同）1,000元折算1日之易科罰金折算標準，以資懲儆。 四、被告竊得之皮夾1只（價值5,000元）、現金1,400元，均未 據扣案，核屬被告本案犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，宣告沒收之，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至被告同時竊得之身分證、健保卡、信用卡4張等物，衡以性質上屬個人日常生活所用或具高度專屬性之物，且經持有人掛失或補發後即失其作用，卷內亦無證據顯示該等物品有何特殊財產上之交易價值，縱不予沒收，亦與刑法犯罪所得沒收制度之本旨無違，認欠缺刑法上重要性，爰依刑法第38條之2第2項之規定，均不予宣告沒收，附此敘明。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 本案經檢察官鄭益雄聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11　　日 高雄簡易庭 法　官 李承曄 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀 。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11　　日 書記官 張瑋庭 附錄本案論罪科刑法條： 刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 附件： 臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第19286號 　　被　　　告　焦自強　（年籍資料詳卷） 上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑 ，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　 　　　　犯罪事實 一、焦自強基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於113年6月7 日17時15分許，在高雄市○鎮區○○○路000號前，因見劉丞宗停放之車號000-0000號普通重型機車車廂未鎖，遂徒手竊取車廂內皮夾1只（皮夾價值5000元、內有證件、提款卡及現金1400元等物)得手，取得現金新臺幣1400元後，即將錢包（內含證件、提款卡）棄置在不詳處所。嗣因劉丞宗發覺遭竊報案，警方調閱監視錄影畫面，經警持本署核發之拘票拘提到案，而悉上情。 二、案經劉丞宗訴由高雄市政府警察局前鎮分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、證據：（一）被告焦自強在警詢中之自白，（二）被害人劉 丞宗在警詢中之指述，（三）監視錄影翻拍照片4張在卷可資佐證，被告犯嫌已堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣高雄地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　6 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官 鄭益雄