竊盜

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第2844號 聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 黃雯玲 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第11375號），本院判決如下： 　　主　　　文 黃雯玲犯竊盜罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第1行補充「基於竊盜 之犯意」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、核被告黃雯玲所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非無謀生能力，竟不思 以正當方法獲取財物，率爾竊取他人財物，侵害他人財產法益，所為實值非難；惟考量被告犯後坦承犯行之犯後態度，且所竊得如附件所示財物，業已返還告訴代理人黃英一領回，有贓物認領保管單在卷可佐（見警卷第23頁），足見犯罪所生危害已有減輕；兼衡被告之前科素行（詳見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、犯罪動機、手段、所竊財物價值，及其於警詢時自述之智識程度、家庭經濟狀況等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、被告所竊之科克蘭維他命C咀嚼錠2罐、STARBUCKS SPRING B LEND春季限定咖啡豆1包、葉黃素20毫克複合軟膠囊1罐，核屬為其犯罪所得，惟既已返還告訴代理人黃英一，業如前述，依刑法第38條之1第5項之規定，不予宣告沒收。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 本案經檢察官林恒翠聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日 　　　　　　　　　高雄簡易庭　　法　官　姚億燦 以上正本證明與原本無異。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　4 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李欣妍　 中華民國刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。 附件：　 臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第11375號 　　被　　　告　黃雯玲　（年籍資料詳巻） 上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑 ，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　 　　　　犯罪事實 一、黃雯玲意圖為自己不法之所有，於民國113年3月24日15時22 分許，在高雄市○鎮區○○○路000號「好市多賣場高雄店」內，徒手自貨架上竊取維他命C咀嚼錠2罐、星巴客咖啡豆1包、葉黃素軟膠囊1罐（價值合計新臺幣2,557元），藏放於提袋後塞入後背包內，未結帳即欲離開賣場。嗣因賣場員工發覺有異，當場在賣場大門口將黃雯玲攔下並報警處理，進而查悉上情。 二、案經好市多股份有限公司委託黃英一訴由高雄市政府警察局 前鎮分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告黃雯玲於偵查中坦承不諱，核與告 訴代理人黃英一於警詢中之指訴情節相符，並有高雄市政府警察局前鎮分局復興路派出所搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1紙及贓物照片2張附卷可稽，足徵被告之自白與事實相符，被告犯嫌應堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣高雄地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　6 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　林恒翠