毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第2876號 聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 利炳煌 上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處 刑（113年度毒偵字第1738號），本院判決如下： 　　主　文 利炳煌施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。 二、被告利炳煌前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後 ，認無繼續施用毒品之傾向，於民國111年9月16日執行完畢釋放出所等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查。其於觀察勒戒執行完畢後3年內再犯本件施用第二級毒品之罪，檢察官依毒品危害防制條例第23條第2項之規定予以追訴，應屬適法。 三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪；其持有第二級毒品之低度行為應為施用第二級毒品之高度行為吸收，不另論罪。 四、被告前因施用第二級毒品案件，經本院以108年度簡字第133 7號判決判處有期徒刑5月確定，於109年4月1日執行完畢等情，有前開判決書、檢察官執行指揮書電子檔紀錄等在卷可憑，此部分事實應堪認定。則其於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，本院審酌被告所犯前案有施用毒品之犯罪態樣，本案再為施用毒品案件，足見前案之徒刑執行無成效，其對於刑罰反應力顯然薄弱，復查無使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之情，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。 五、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品，經觀察 勒戒後，猶未能斷絕毒品，再為本案施用第二級毒品犯行，除戕害自身健康外，對社會秩序亦產生不良影響，所為實屬可議；又審酌其犯後坦認犯行之態度，並考量其前科素行（詳見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、於警詢自陳教育程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 七、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 本案經檢察官劉穎芳聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日 　　　　　　　　　高雄簡易庭　　法　官　姚億燦 以上正本證明與原本無異。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李欣妍　　　 附錄論罪科刑法條： 毒品危害防制條例第10條第2項 施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。 附件：　 臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度毒偵字第1738號 　　被　　　告　利炳煌　（年籍資料詳卷） 上被告因毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認宜聲請簡易 判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、利炳煌前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後， 認無繼續施用毒品傾向，於民國111年9月16日執行完畢釋放，並經本署檢察官以111年度毒偵緝字第576號為不起訴處分確定。詎猶不知悔改，基於施用第二級毒品之犯意，於113年3月15日20、21時許，在址設高雄市○鎮區○○○街000巷00號住處，以將甲基安非他命放入玻璃球內燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣利炳煌於同日22時55分許，在高雄市鳳山區五甲二路與錦田路口，因交通違規為警盤查，發現其為強制採驗尿液人口，經警持本署檢察官核發之強制採驗尿液許可書對其採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。 二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據： (一)被告利炳煌於檢察事務官詢問時的自白。 (二)高雄市政府警察局鳳山分局毒品案件尿液採證代碼對照表( 尿液代碼：FS3135）、正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告（原始編號：FS3135）各1份。 (三)本署檢察官強制到場（強制採驗尿液）許可書1份。 (四)本署檢察官111年度毒偵緝字第576號不起訴處分書、刑案資 料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表與矯正簡表各1份。 (五)綜上，被告自白與事實相符，本件事證明確，其犯嫌應堪認 定。 二、所犯法條： (一)論罪：核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施 用第二級毒品罪嫌。 (二)量刑加重事由（累犯）：按細繹司法院釋字第775號解釋意 旨，並非宣告刑法累犯規定全部違憲，祗在法院認為依個案情節應量處最低法定刑，又無法適用刑法第59條酌量減輕其刑時，始得依該解釋意旨裁量不予加重。故而倘事實審法院已就個案犯罪情節，具體審酌行為人一切情狀及所應負擔之罪責，經裁量結果認依刑法第47條第1項規定加重其最低本刑，而無過苛或罪刑不相當之情形者，即與上開解釋意旨無違（最高法院109年度台上字第1804號刑事判決意旨參照）。被告前因施用第二級毒品案件，經臺灣高雄地方法院以108年度簡字第1337號判決判處有期徒刑5月確定，於109年4月1日執行完畢，此有判決書、檢察官執行指揮書電子檔紀錄、本署刑案資料查註記錄表及矯正簡表可佐。其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。又被告本案所為，與前案之犯罪類型、罪質、目的、手段及法益侵害結果均高度相似，又再犯本案犯行，足認其法律遵循意識及對刑罰之感應力均薄弱，本件加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之虞，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣高雄地方法院 中　　華　　民　　國　　113　　年　　6 　 月　　21　　日 　　　　　　　　　　　　 　　　檢察官　劉穎芳