竊盜

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第2933號 聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 劉鎮坤 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第16023號），本院判決如下： 主 文 劉鎮坤犯竊盜罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、本案犯罪事實與證據，及不採被告劉鎮坤辯解之理由，除證 據部分補充「和解書」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（詳如附件）。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告曾因竊盜案件經法院論 罪科刑之紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，素行難謂良好，又不思以正當方法獲取所需，竟再次率爾竊取他人財物，侵害他人財產法益，危害社會治安，且犯後僅坦承客觀犯行，否認主觀犯意，所為殊值非難；惟念及被告已與告訴人郭采昀達成和解，並經告訴人具狀表示不願再予追究刑事、民事上責任，此有被告與告訴人書立之和解書1紙附卷可參(見警卷第11頁)；兼衡被告犯罪動機、手段、整體情節，暨其自述之教育程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1,000元折算1日之易服勞役折算標準，以資懲儆。 四、至被告所竊得如附件犯罪事實欄一所載之物，雖屬被告之犯 罪所得，且未經扣案，惟告訴人既已與被告達成和解，已如前述，若再就前開犯罪所得，予以宣告沒收，顯有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收之。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。 六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴 書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。 本案經檢察官劉慕珊聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　24　　日 高雄簡易庭 法　官 李承曄 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書 狀。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　24　　日 書記官 張瑋庭 附錄本判決論罪科刑法條： 刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。 附件： 臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第16023號 　　被　　　告　劉鎮坤 （年籍資料詳卷） 上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲 將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯 罪 事 實 一、劉鎮坤於民國113年4月15日18時39分許，騎乘腳踏車行經高 雄市○○區○○○路000號「床的世界-青年館」商店前時，見該處騎樓板凳上有未拆封之礦泉水1箱（內有24瓶，價值新臺幣80元，為「床的世界-青年館」員工郭采昀所有），竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜犯意，下車徒手竊取該礦泉水1箱，得手後將之搬至上開腳踏車後座，旋即騎乘腳踏車逃逸。嗣郭采昀於同日19時52分許下班時發現遭竊，報警處理，經警調閱現場及附近路段監視錄影畫面，而循線查悉上情。 二、案經郭采昀訴由高雄市政府警察新興分局報告偵辦。 　　　　證 據 並 所 犯 法 條 一、訊據被告劉鎮坤坦承有於前揭時、地拿取上開礦泉水1箱之 事實，雖其矢口否認竊盜犯行，辯稱：我以為那是人家不要的云云，惟查，依告訴人郭采昀所述，上開礦泉水係伊甫購入、整箱未拆封，置於商店騎樓板凳上，並非隨意放置路邊地上，客觀上應不至於讓人誤認是他人所棄置之物，且被告有犯竊盜罪之刑案紀錄，當知不可擅自取用他人財物，而本件案發時，「床的世界-青年館」尚在營業中，被告若無意竊取他人之物，自可詢問店內人員以確認上揭礦泉水1箱為無主物後，再行拿取，被告卻捨此而不為，堪認其所辯誤認上開礦泉水1箱為他人拋棄所有權之物一節，應屬事後卸責之詞，不足採信。此外，前開犯罪事實，業據告訴人於警詢時指證明確，並有監視錄影畫面翻拍照片在卷可參，本件事證明確，被告犯嫌堪以認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告之犯罪 所得未扣案亦未發還告訴人，請依刑法第38條之1第1項、第3項之規定宣告沒收或追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　 此　　致 臺灣高雄地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　　檢　察　官 劉慕珊