竊盜

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第2954號 聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 陳俊博 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第17380號），本院判決如下： 　　主　　　文 陳俊博犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得新臺幣捌佰陸拾元沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第2行竊取時間「15時3 4分許」更正為「13時57分許」、第5行及證據部分「蔡至中」均更正為「蔡至忠」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、核被告陳俊博所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告 前因竊盜案件，先後經本院109年度簡字第1309號、109年度簡字第780號、109年度簡字第859號、109年度審易字第1227號判處有期徒刑5月、4月、5月、7月，嗣經本院以109年度聲字第2956號裁定應執行有期徒刑1年5月確定（下稱甲案）；再因竊盜案件，經本院109年度簡字第3955號判處有期徒刑4月確定（下稱乙案），甲乙兩案接續執行，於民國111年5月31日有期徒刑執行完畢，接續執行拘役，於111年8月9日執行完畢出監，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。是被告於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，符合累犯之要件。審酌被告所犯本案與前案所犯，罪質相同，顯見被告未因前案刑罰執行後有所警惕，對於刑罰反應力薄弱，且審酌本案犯罪情節，並無量處法定最低本刑之可能，再審酌被告所犯情節，尚無情堪憫恕得依刑法第59條規定減輕其刑之適用，復參酌本案全部事證，苟適用累犯加重規定，亦顯無超過其所應負擔罪責之而有罪責不相當之情事，是參酌司法院大法官釋字第775號解釋之意旨，爰依刑法第47條第1項之規定論以累犯，並加重其刑。 三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為智識成熟之成年人， 且前有多次竊盜前科素行（累犯部分不重複評價），有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，猶不知悔悟改過，竟不思以正當方法獲取所需，率爾竊取他人之財物，侵害他人財產法益，對於社會治安有相當危害，其行為所顯示法秩序之對抗性及破壞性均屬非輕，自應非難，而科以相當之刑事處分。復考量被告犯後坦承犯行，所竊得之物已有發還並由告訴人許正義領回，有扣押物具領保管單在卷可稽（見他字卷第23頁），堪認本案所生之危害稍有減輕；兼衡被告之犯罪動機、徒手竊取之手段與情節、如臺灣高等法院被告前案紀錄表之前科素行，暨其於警詢自述之教育程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示之易科罰金折算標準。 四、被告所竊得之青銅製香爐5個，均屬被告本案犯罪所得，業 經發還告訴人領回，已如前述，此部分依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。然被告竊得前開青銅製香爐5個後，即變賣予證人蔡至忠並得款新臺幣（下同）860元，此據證人蔡至忠於警詢中證述明確（見他字卷第18頁），是被告仍保有該部分不法利益，為避免被告因犯罪而坐享犯罪所得，就被告變賣之犯罪所得860元，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項、第4項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 本案經檢察官吳政洋聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　高雄簡易庭　　法　官　張　震 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀 。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡靜雯 附錄本案論罪科刑法條： 刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第17380號 　　被　　　告　陳俊博　（年籍資料詳卷） 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑， 茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、陳俊博意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 2年11月27日15時34分許，在高雄市○○區○○街00巷00弄0號仁海宮，徒手竊取供桌上之青銅製香爐5個，得手後騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車載運離去，並載往不知情之蔡至中所經營之金秀企業社資源回收場(址設高雄市○○區○○○巷00號)變賣得款新臺幣（下同）860元並花用殆盡。嗣仁海宮主任委員許正義發覺遭竊而報警處理，經警調閱監視錄影畫面循線追查，始知上情，並於112年11月28日9時20分許，在高雄市○○區○○○巷00號，扣得上揭青銅製香爐5個(已發還許正義)。 二、案經許正義訴由高雄市政府警察局鼓山分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告陳俊博於警詢中坦承不諱，核與證 人即告訴人許正義及證人蔡至中於警詢中證述之情節相符，復有扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物具領保管單各1份、監視器影像截圖5張、現場蒐證及查獲照片共11張在卷可稽。足認被告任意性之自白與事實相符，本案事證明確，被告犯嫌洵堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告前 因竊盜案件，經臺灣高雄地方法院以109年度簡字第3955號判決判處有期徒刑4月確定，於111年5月31日執行完畢（接續執行另案拘役），此有該案判決書、本署執行書指揮電子檔紀錄、刑案資料查註記錄表、矯正簡表等可佐，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，且又再犯罪質相同之罪，請依刑法第47條第1項規定，並參酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨，加重其本刑。至被告如犯罪事實欄所載之犯罪所得860元，未據扣案，請依刑法第38條之1第1項、第3項之規定宣告沒收或追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣高雄地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　 7　　月　　15　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　吳政洋