詐欺等

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第2986號 聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 邱元良 上列被告因詐欺等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年 度偵字第19694號），本院判決如下： 　　主　文 邱元良犯詐欺取財罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹 仟元折算壹日。扣案偽造通用紙幣（面額新臺幣伍佰元）壹張沒 收；未扣案犯罪所得新臺幣伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　 事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第1行「民國13年4月4 日20時2分」更正為「民國113年4月4日20時4分」、第5行補充更正為「仍基於行使偽造通用紙幣及詐欺取財之犯意，於…」；證據部分補充「現場照片2張」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、核被告邱元良所為，係犯刑法第196條第2項之收受後方知偽 造通用紙幣而行使罪、同法第339條第1項之詐欺取財罪。被告行使偽鈔以詐取財物，係以一行為侵害數法益，觸犯上開罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之詐欺取財罪處斷。 三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，不思循正當 途徑獲取財物，收受本案偽鈔後，知悉該紙鈔係屬偽造，仍持以向他人換錢，不僅損及告訴人李惠紋之財產權益，對於社會一般大眾交易及金融秩序亦有危害之風險，所為實不足取；兼衡被告亦屬他人行使偽鈔之受害者，犯罪動機尚可理解，犯罪後已坦承犯行，兼衡被告之素行、於警詢筆錄所記載之智識程度、家庭狀況、對被害人造成之損害程度、迄未與被害人達成和解及其前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、沒收 　㈠扣案面額新臺幣（下同）500元紙鈔1張係屬偽造，有中央印 製廠113年6月3日中印發字第1130002291號函及附件鑑定報告在卷可稽（見偵卷第99、101頁），應依刑法第200條規定宣告沒收之。 　㈡被告行使本案偽鈔自告訴人處取得500元之不法所得，且被告 並未實際賠償予告訴人，自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 伍、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官鄭玉屏聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　11　　日 　　　　　　　　　高雄簡易庭　　法　官　張　震 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀 。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　13　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡靜雯 附錄本案論罪科刑法條：　　　　　　　　　　　　　　　　　 刑法　 第196條第2項：收受後方知為偽造、變造之通用貨幣、紙幣、銀 行券而仍行使，或意圖供行使之用而交付於人者，處一萬五千元 以下罰金。 第339條第1項：意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將 本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併 科五十萬元以下罰金。 附件： 臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第19694號 　　被　　　告　邱元良 （年籍資料詳卷） 上被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑， 茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下： 　　　　犯罪事實 一、邱元良於民國13年4月4日20時2分前某時許，於不知情下收 受不詳之人給予之面額新臺幣（下同）500元之偽造通用紙幣紙鈔（鈔票號碼：AN060702YB，下稱本案偽鈔）1張，嗣發現本案偽鈔係偽造之通用紙幣後，竟意圖為自己不法之所有，基於意圖供行使之用而交付於人及詐欺取財之犯意，於113年4月4日20時2分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車至高雄市○○區○○○路00號商家，向李惠紋佯稱有換鈔需求，欲將500元鈔票1張找開云云，並交付本案偽鈔與李惠紋，使不知情之李惠紋陷於錯誤，誤以為邱元良所持用之本案偽鈔為真鈔，而交付100元鈔票5張與邱元良，邱元良隨即騎乘上開機車離去。嗣李惠紋發覺遭騙，遂報警而調閱現場監視器錄影畫面，經警循線追緝，始悉全情。 二、案經李惠紋訴由高雄市政府警察局苓雅分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告邱元良於警詢及偵查中坦承不諱， 核與證人即告訴人李惠紋於警詢時之證述相符，並有監視器錄影畫面擷取照片、中央印製廠113年6月3日中印發字第1130002291號函在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第196條第2項之收受後方知為偽造通 用紙幣而仍行使罪及同法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。被告以一行為觸犯上開二罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之詐欺取財罪論處。又上該偽鈔1張屬偽造，業如上述，請依刑法第200條規定均宣告沒收。至犯罪所得未據扣案，復無證據可認被告業以原物返還或以金錢賠償被害人，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣高雄地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　6 　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　 鄭玉屏