傷害等

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第2988號 聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 葉俊麟 上列被告因傷害等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年 度偵字第16843號），本院判決如下： 　　主　文 葉俊麟犯傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。又犯恐嚇危害安全罪，處拘役貳拾日，如易科罰金， 以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役肆拾日，如易科罰金，以 新臺幣壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。 二、按家庭暴力者，謂家庭成員間實施身體或精神上不法侵害，或其他不法侵害之行為之行為；家庭暴力罪者，謂家庭成員間故意實施家庭暴力行為而成立其他法律所規定之犯罪，家庭暴力防治法第2條第1款、第2款分別定有明文。查被告與告訴人為姊弟關係，業經被告及告訴人分別於警詢中陳述明確（見警卷第2、7頁），其等屬家庭暴力防制法第3條第4款所定家庭成員關係，則被告對告訴人犯傷害、恐嚇危害安全罪，自屬上述之家庭暴力罪，惟因家庭暴力防治法並無罰則，仍應依刑法之規定論處。是核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪及同法第305條之恐嚇危害安全罪。被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以理性、和平之手 段與態度處理糾紛，率爾以附件犯罪事實欄所載方式傷害及恐嚇告訴人葉子琦，致告訴人受有如附件犯罪事實欄所示傷勢，並受有精神畏懼及痛苦，所為實屬不該；又考量被告坦承犯行，犯後態度尚屬良好，並已賠償新臺幣（下同）8萬1830元予告訴人，有被告陳報之對話紀錄在卷為憑，足見被告犯後積極彌補過錯（見偵卷第55至61頁），本案犯罪所生損害已有減輕；兼衡被告從無前科之素行（詳見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），及其犯罪動機、目的、手段、告訴人所受傷勢之程度、被告於警詢自述教育程度及家庭經濟狀況、前往身心診所就診之體況（詳見偵卷第27頁診斷證明書）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並各諭知易科罰金之折算標準。暨衡酌前揭犯罪情節，定其應執行如主文所示，並諭知易科罰金折算標準。 五、至未扣案行李箱、砂輪機，固係供被告分別持以傷害及恐嚇 告訴人所用之物，然前開行李箱並非被告所有，故不予宣告沒收；至於前開砂輪機，本院審酌該物品核屬日常生活可輕易取得之物，亦非專供恐嚇犯行之特殊物品，尚無從藉由沒收達到避免再犯之效果，難認具刑法上重要性，爰依刑法第38條之2第2項之規定，亦不予宣告沒收。 六、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。 七、如不服本判決，應自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 本案經檢察官游淑玟聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　 11 　月　　 7　　日 　　　　　　　　　高雄簡易庭　　法　官 姚億燦 以上正本證明與原本無異。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　 11 　月　　 7　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李欣妍　　 附錄論罪科刑法條： 中華民國刑法第277條第1項 傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以 下罰金。 中華民國刑法第305條 以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害 於安全者，處二年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。 附件： 臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第16843號 　　被　　　告　葉俊麟（年籍資料詳巻）　 上列被告因傷害等案件，已經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下： 　　　　犯罪事實 一、葉俊麟與葉子琦係姊弟，有家庭暴力防治法第3條第4款所定 家庭成員關係。葉俊麟於民國113年4月22日下午5時許，在高雄市○○區○○○路00號10樓之14居所內，因葉子琦對其丟擲啤酒瓶而心生不滿，竟基於傷害之犯意，將葉子琦壓倒在地，持行李箱毆打葉子琦，致葉子琦受有右手瘀青和擦傷、左肘瘀青、左手瘀青及右膝瘀青等傷害。葉子琦遭毆打後欲收拾物品離開該處時，葉俊麟為使葉子琦加快速度，竟基於恐嚇危害安全之犯意，以手持砂輪機並開啟開關之方式，恫嚇葉子琦，致葉子琦心生畏懼。 二、案經葉子琦訴由高雄市政府警察局新興分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單： 　⑴被告葉俊麟於警詢及本署偵查中之供述。 　⑵證人即告訴人葉子琦於警詢證述。 　⑶高雄市立大同醫院診斷證明書、高雄市立大同醫院家庭暴力 事件驗傷診斷書各1份。 　⑷家庭暴力通報表1張。 二、經查，被告與告訴人具有家庭暴力防治法第3條第4款之家庭 成員關係，被告對告訴人實施上開不法侵害行為，雖屬家庭暴力防治法第2條第2款所稱之家庭暴力罪，惟因家庭暴力防治法之上開條文並無罰則規定，是以被告所為仍應依刑法所規定之罪予以論罪科刑。核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌及同法第305條之恐嚇危害安全罪嫌。其所犯前開2罪，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣高雄地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　6 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　游淑玟