妨害名譽

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第2990號 聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 鍾秋興 上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112 年度偵字第27850號），本院判決如下： 　　主　文 甲○○犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺 幣壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除補充不採被告甲○○辯解如下外，其 餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、被告於偵訊時雖辯稱：我沒有對著他罵，當時我是邊走邊講 ，沒有對某人罵云云。然被告於附件犯罪事實欄所示時間、地點，在告訴人乙○○與周吉圓爭執之際經過該處，並與告訴人就告訴人持手機錄影檢舉違規一事發生口角，被告口出「糞埽人、毋成囝、龜仔囝」等語，且現場僅有告訴人、周吉圓與被告三個人在理論等節，業據告訴人於警詢時陳述明確（見警卷第18至19頁），並有檢察官及檢察事務官就本案蒐證錄影光碟勘驗結果在卷為憑（見偵卷第31至33、37頁），是由上開案發情狀及前後文，足以認定被告係針對告訴人加以辱罵至明，被告辯稱沒有對著告訴人罵云云，無非臨訟卸責之詞，委無足採。故被告上辯，無從為其有利之認定。 三、論罪科刑： (一)按刑法第309條第1項規定所處罰之公然侮辱行為，係指依個 案之表意脈絡，表意人故意發表公然貶損他人名譽之言論，已逾越一般人可合理忍受之範圍；經權衡該言論對他人名譽權之影響，及該言論依其表意脈絡是否有益於公共事務之思辯，或屬文學、藝術之表現形式，或具學術、專業領域等正面價值，於個案足認他人之名譽權應優先於表意人之言論自由而受保障者（憲法法庭113年憲判字第3號判決意旨參照）。被告於公開場合對告訴人辱罵如附件犯罪事實欄一所載之言詞，依社會一般人對於該等語言之認知，在社會通念及口語意義上，係對他人人格之貶損辱詞，足以令人感到難堪、不快，係屬污蔑他人人格之用語，該言語即係基於攻擊性，對於聽聞者亦能體認陳述人係以該言語作人身攻擊；況依被告與告訴人間之關係、行為時之客觀情狀等情觀之，被告係對於告訴人持手機錄影檢舉違規之行為不滿，並向告訴人稱前揭屬完全不具任何實質內容之批評、謾罵，純粹對於告訴人人格為污蔑，足使告訴人感覺人格遭受攻擊，而貶損其名譽、尊嚴之評價。又該語言無益於公共事務之思辨，或屬文學、藝術之表現形式，或具學術、專業領域等正面評價之情形，堪認被告上開行為，依其表意脈絡，顯係故意公然貶損他人之名譽，已逾越一般人可合理忍受之範圍，揆諸前揭說明，確屬公然侮辱無訛。是核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪。 (二)爰以行為人責任為基礎，審酌被告僅因不滿告訴人持手機錄 影檢舉違規，即以附件犯罪事實欄一所載之言詞辱罵告訴人，貶低告訴人之人格尊嚴，所為實不足取；復審酌被告犯後坦承客觀犯行，雖有調解意願，然因告訴人於調解期日未到，雙方未能達成調解，致犯罪所生損害未獲填補，兼衡被告於警詢時自述之智識程度、職業、家庭經濟狀況(因涉及被告隱私，不予揭露)，及如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易服勞役之折算標準。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，應自收判決送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 本案經檢察官丙○○聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　高雄簡易庭　法　官　洪韻婷 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　周耿瑩　　 附錄論罪科刑法條： 中華民國刑法第309條第1項 公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。 附件： 臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　112年度偵字第27850號 　　被　　　告　甲○○　（年籍資料詳卷） 上列被告因妨害名譽案件，已經偵查終結，認宜聲請以簡易判決 處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：：　 　　　　犯罪事實 一、甲○○、周吉圓（另為不起訴處分）與乙○○均素不相識，緣周 吉圓於民國112年5月16日下午8時許，在高雄市○○區○道○街000號前，違規騎乘行駛在人行道上，乙○○因此持手機錄影欲檢舉在該處之違規駕駛行為，周吉圓與乙○○因此發生口角爭執，俟甲○○亦違規騎乘機車行經該處，見狀竟基於公然侮辱之犯意，在上開不特定多數人均得以共見共聞之公眾場所，以閩南語「糞埽人（意指垃圾人）」、 「毋成囝（意指不良少年、小混混）」、「龜仔囝（意指龜兒子）」等語辱罵乙○○，均足以貶損乙○○之名譽及社會評價。 二、案經乙○○訴由高雄市政府警察局三民第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、證據清單： 　⑴被告甲○○於警詢及本署偵查中之陳述。 　⑵證人即告訴人乙○○警詢證述。 　⑶蒐證錄影光碟1片。 　⑷本署勘驗報告、本署勘驗筆錄各1份。 　⑸教育部臺灣閩南語常用語辭典查詢結果列印資料2張。 二、核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣高雄地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　6 　　月　　27　　日 檢　察　官　丙○○