詐欺

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第2998號 聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 王少和 上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 調偵字第377號），本院判決如下： 　　主　文 王少和犯詐欺取財罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹 仟元折算壹日。未扣案犯罪所得新臺幣叁萬元沒收，於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。 二、核被告王少和所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。 三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非無謀生能力，竟不思 以正當方法獲取財物，率爾以附件犯罪事實所載之方式詐取告訴人王瑞隆財物，侵害告訴人財產法益，且迄今未與告訴人達成和解或賠償損失，所為實不足取；惟考量被告犯後坦承，事後並已返還新臺幣（下同）2萬元予告訴人，犯罪所生損害稍有減輕；兼衡被告之前科素行（詳見臺灣高等法院被告前案紀錄表）、犯罪動機、手段，及其於警詢時自述之智識程度、家庭經濟狀況等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、被告所本案詐得之犯罪所得原為5萬元，惟被告於案發後業 已返還其中2萬元予告訴人，業據告訴人供述在卷，剩餘3萬元尚未返還部分，自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 本案經檢察官楊景婷聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　 11 　月　　 7　　日 　　　　　　　　　高雄簡易庭　　法　官 姚億燦 以上正本證明與原本無異。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　 11 　月　　 7　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李欣妍　　 附錄本案論罪科刑法條： 刑法第339 條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本 人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科 五十萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人 得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度調偵字第377號 　　被　　　告　王少和　（年籍資料詳卷） 上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑， 茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、王少和係址設台南市○○區○○路00號「大地實業公司」之負責 人，因用錢孔急，竟基於詐欺犯意，於民國112年7月14日至王瑞隆位於高雄市○○區○○街00號4樓住處更換濾水器濾心時，佯稱政府有疫情補助專案，只需先行支付新臺幣（下同）5萬元，即可免費領取一台落地型冰溫熱飲水機，嗣後政府即會於每月20號分期返還1萬元直到上開5萬元全數返還為止，王瑞隆不疑有他，因而陷於錯誤而將上開5萬元交付予王少和，王少和因而詐得上開款項。爾後，因王少和僅返還2期2萬元，且均未交付上開佯稱之免費飲水機1台，王瑞隆多次聯絡均遭其各種推託，王瑞隆始知受騙並報警處理。 二、案經王瑞隆訴由高雄市政府警察局小港分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭事實業據被告王少和於偵查中坦承不諱，復有告訴人王 瑞隆於警詢及偵查中之證述、郵局存證信函、Line對話紀錄等資料附卷可稽。足認被告之自白與事實相符，被告之犯嫌已堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣高雄地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　6 　　月　　19　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　楊景婷