違反保護令罪

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第3004號 聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 莊富強 上列被告因違反保護令罪案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（ 113年度偵字第19750號），本院判決如下： 主 文 莊富強犯違反保護令罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期內付保護管束，並禁止對甲 ○○實施家庭暴力及騷擾行為。 事實及理由 一、本案犯罪事實與證據理由，均引用檢察官聲請簡易判決處刑 書之記載（如附件）。 二、本件檢察官聲請簡易判決處刑書認被告所犯家庭暴力防治法 第61條第1款之違反保護令罪，非告訴乃論之罪，自無從撤回告訴，是告訴人甲○○雖於民國113年7月19日具狀向檢察官撤回告訴（見本院卷第9頁），亦經檢察官將該「刑事撤回告訴狀」連同本案卷證併送本院，不生撤回告訴效力，本院仍應依法審判，合先敘明。 三、按家庭暴力防治法第61條第1款、第2款係依被告行為對被害 人造成影響之輕重而為不同規範，若被告所為已使被害人生理或心理上感到痛苦畏懼，即可謂係對被害人實施身體、精神或經濟上不法侵害之家庭暴力行為，反之若尚未達此程度，僅使被害人產生生理、心理上之不快不安，則僅為騷擾定義之規範範疇。查，被告於保護令有效期間內，僅因告訴人安排其約見社工一事不滿，即對告訴人加以辱罵，並持鋁製食物防蟲罩敲打地面作勢攻擊之行為，顯已足使告訴人心理上感受到不快不安，然依卷內證據及一般通念，尚難遽認業達痛苦畏懼之程度，是被告所為核屬對告訴人為騷擾行為。 四、核被告所為，係犯家庭暴力防治法第61條第2款之違反保護 令罪。至聲請意旨認被告行為係違反家庭暴力防治法第61條第1款之規定，雖因上開理由而容有未洽，惟此僅係違反保護令之行為態樣不同，所犯罪名並無二致，且無礙於被告防禦權之行使，尚不生變更起訴法條之問題。 五、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知法院已核發民事通 常保護令，竟仍無視上開保護令之內容，恣意以附件犯罪事實欄所載之行為而違反保護令，不僅藐視國家公權力，所為實無可取；惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，且告訴人已與被告和解，並表示不再追究等情，有「刑事撤回告訴狀」1紙（見本院卷第9頁）在卷可佐，兼衡被告於警詢中自承之智識程度、家庭經濟狀況、如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之無前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1,000元折算1日之易科罰金折算標準，以資懲儆。 六、被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷可參，本院審酌被告因一時失慮，致罹刑典，本案犯罪情節未至嚴重，其犯後坦承犯行，並據告訴人撤回告訴，已如上述，足認其確知悔悟，並念被告自本案發生後迄今，未涉嫌其他刑事不法行為，其對於社會規範之認知及個人行為控制能力應無重大偏離或異常，信被告經此偵、審程序後，應能知所警惕而無再犯之虞，本案所宣告之刑，以暫不執行為適當，依刑法第74條第1項第1款規定，宣告如主文所示之緩刑期間，以啟自新，並依家庭暴力防治法第38條第1項規定，諭知於緩刑期間付保護管束。另為促使被告記取違反保護令之違法性、確實理解家庭暴力本質，兼顧告訴人權益之維護，依家庭暴力防治法第38條第2項第1款、第2款之規定，禁止被告對告訴人實施家庭暴力及騷擾行為。另被告如違反保護管束事項情節重大者，依家庭暴力防治法第38條第5項規定，撤銷其緩刑之宣告，附此敘明。 七、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 八、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（請附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 本案經檢察官張雅婷聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　22　　日 高雄簡易庭 法　官 李承曄 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀 。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　22　　日 書記官 張瑋庭 附錄論罪科刑法條： 家庭暴力防治法第61條 違反法院依第十四條第一項、第十六條第三項或依第六十三條之 一第一項準用第十四條第一項第一款、第二款、第四款、第十款 、第十三款至第十五款及第十六條第三項所為之下列裁定者，為 違反保護令罪，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣十 萬元以下罰金： 一、禁止實施家庭暴力。 二、禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行 為。 三、遷出住居所。 四、遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。 五、完成加害人處遇計畫。 六、禁止未經被害人同意，重製、散布、播送、交付、公然陳列 ，或以他法供人觀覽被害人之性影像。 七、交付或刪除所持有之被害人性影像。 八、刪除或向網際網路平臺提供者、網際網路應用服務提供者或 網際網路接取服務提供者申請移除已上傳之被害人性影像。 附件： 臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第19750號 　　被　　　告　莊富強　（年籍資料詳卷） 上列被告因違反家庭暴力防治法案件，業經偵查終結，認為宜聲 請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、莊富強與甲○○為母子，渠等間具有家庭暴力防治法第3條第3款 之家庭成員關係。莊富強前因對甲○○實施家庭暴力行為，經臺灣高雄少年及家事法院（下稱高雄少家法院）於民國113年5月1日以113年度家護字第673號民事通常保護令，命其不得對甲○○實施身體、精神或經濟上之騷擾、控制、脅迫或其他不法侵害行為，亦不得為騷擾、跟蹤、通話及通信之行為，保護令有效期間2年。莊富強明知上開保護令內容，仍於113年5月29日17時45分許，在其高雄市○鎮區○○街00號住處，與甲○○發生爭執時，基於違反保護令之犯意，以「靠腰」、「幹」等語辱罵甲○○，並持鋁製食物防蟲罩敲打地面作勢攻擊，並將之摔在地面上，以此方式對甲○○為精神上不法侵害為而違反前開保護令。 二、案經甲○○訴由高雄市政府警察局前鎮分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據： (一)被告莊富強於警詢之自白。 (二)證人即告訴人甲○○於警詢時之證述。 (三)高雄少家法院113年家護字第673號民事通常保護令、高雄市政 府警察局前鎮分局保護令執行紀錄表。 二、核被告所為，係犯家庭暴力防治法第61條第1款之違反保護令罪 嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣高雄地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　6 　　月　　28　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官 張雅婷