詐欺

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第3086號 聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 黃子修 上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第22018號），本院判決如下： 　　主　文 黃子修幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新 臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第13、14行更正補充為 「……總計交付新臺幣（下同）199萬2,000元（其中30萬元為詐欺集團成員持本案門號聯絡洪千婷後詐得）。」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言。是以，如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。本件被告黃子修（下稱被告）係基於幫助之不確定故意，將其申辦之本案門號SIM卡提供予該詐欺集團成員用以實施財產犯罪，係對他人遂行詐欺取財之犯行資以助力，且尚無證據證明被告有參與詐欺取財犯行之構成要件行為，衡諸前揭說明，自應論以幫助犯。是核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。又被告係幫助犯，其犯罪情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。 三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告任意將自己申辦之行動 電話門號提供他人使用，不顧可能遭他人用以作為犯罪工具，且因其提供本案門號予他人使用，致司法機關難以查緝該犯罪集團成員之真實身分，助長犯罪歪風，所為實不足取；惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，復考量本件告訴人受騙金額為新臺幣（下同）30萬元之損害程度；兼衡被告如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示無前科紀錄之素行，暨其於警詢時自述之教育程度、職業、家庭經濟狀況等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、查被告於偵查中供稱：我賣門號拿到2,000元等語（見偵卷 第18頁），則被告提供本案門號取得之犯罪所得2,000元，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定予以宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 本案經檢察官陳筱茜聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　 113 　年　　11 　月　　29　　日 　　　　　　　　　高雄簡易庭　　法　官　賴建旭 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀 。 中　　華　　民　　國　　 113 　年　　11 　月　　29　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林家妮 附錄論罪科刑法條： 刑法第339條 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科伍拾萬元以下 罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第22018號 　　被　　　告　黃子修　（年籍資料詳卷） 上被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑 ，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實 　　　　犯罪事實 一、黃子修依其社會閱歷可預見將自己所有之手機門號提供他人 使用，可能遭詐騙集團利用作為犯罪工具，猶基於縱有人以其申辦之手機門號實施財產犯罪，亦不違背其本意之幫助詐欺取財不確定故意，於民國112年2月22日之某時，在高雄市某通訊行，將其所申辦之臺灣大哥大電信門號0000000000號（本案門號）預付卡，連同其名下申辦之其他9張預付卡門號，以新臺幣（下同）2,000元之價格，一併出售予真實姓名、年籍均不詳之詐欺集團成員使用。嗣該詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，於112年8月23日起，以投資老師「陳芳怡」向洪千婷佯稱：下載「德樺」APP投資軟體，依指示申購股票保證獲利，出金需繳交百分之20佣金，始能提領獲利云云，致洪千婷陷於錯誤，以匯款方式及與持本案門號之某詐欺集團成員聯繫面交方式，總計交付新臺幣199萬2,000元。嗣洪千婷發現受騙，遂報警處理而循線查獲上情。 二、案經洪千婷訴由嘉義縣警察局民雄分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告黃子修於偵訊時坦承不諱，核與告 訴人洪千婷於警詢之指訴相符，並有告訴人提供之通話紀錄、LINE對話紀錄、網路銀行轉帳交易截圖及通聯調閱查詢單各1份等在卷可稽，足認被告任意性自白確與事實相符，其犯嫌洵堪認定。 二、被告係以幫助詐欺取財之意思，參與詐欺取財罪之構成要件 以外之行為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第3項、第1項幫助詐欺取財罪嫌，請依同法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣高雄地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　22　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢察官 陳筱茜