竊盜

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第3087號 聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 張晉榮 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第22381號），本院判決如下： 　　主　　　文 張晉榮犯如附表編號1至2所示之罪，各處該編號主文欄所載之刑 及沒收。應執行拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算 壹日。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實、證據，除犯罪事實欄第1行補充為「基於竊 盜之犯意，分別於...」、第3行、第7行「動手」更正為「徒手」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、論罪科刑： 　㈠核被告張晉榮就附件犯罪事實欄一㈠、㈡所為，均係犯刑法第3 20條第1項竊盜罪。 　㈡被告所犯前開2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非無謀生能力，竟不思 以正當方法獲取財物，率爾竊取他人財物，侵害他人財產法益，所為實值非難；惟考量被告犯後坦承犯行，然尚未與告訴人徐于傑達成和解或予以賠償；兼衡被告有詐欺、竊盜等前科之素行（詳見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、各次犯罪動機、手段、所竊財物價值，及其於警詢時自述之智識程度、家庭經濟狀況等一切具體情狀，分別量處附表各編號主文欄所示之刑，並分別諭知易科罰金之折算標準。暨衡酌前開犯罪情節、犯罪相隔時間等情狀，定其應執行如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。 三、被告就附件犯罪事實欄一㈠、㈡所竊得之物，均屬被告之犯罪 所得，且未據扣案或實際發還本案告訴人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，隨同於各該罪刑項下宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（需附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 本案經檢察官鄭益雄聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　11　　日 　　　　　　　　　高雄簡易庭　　法　官　姚億燦 以上正本證明與原本無異。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　12　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李欣妍 附錄論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條第1項： 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。 附表： 編號 犯罪事實 主文欄 1 犯罪事實欄一㈠ 張晉榮犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得廣如鳳梨羊羹捌個、統一草莓蜜豆奶壹盒沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 犯罪事實欄一㈡ 張晉榮犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得成翊小羊羹貳拾陸個、廣如蘋果羊羹貳個沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 附件： 臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第22381號 　　被　　　告　張晉榮　（年籍資料詳卷） 上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲 將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、張晉榮意圖為自己不法之所有，分別於㈠民國113年5月7日16 時10分許，在址設高雄市○○區○○路000號之愛國超市內，趁該店店員忙碌疏於注意之際，動手竊取店內貨架上之廣如鳳梨羊羹8個、統一草莓蜜豆奶1盒（價值新台幣252元）得手後，隨即騎乘機車離開。㈡於113年5月15日15時22分，在址設高雄市○○區○○路000號之愛國超市內，趁該店店員忙碌疏於注意之際，動手竊取店內貨架上之成翊小羊羹26個、廣如蘋果羊羹2個（價值新台幣450元）得手後，隨即騎乘機車離開。嗣因店長徐于傑發現，並報警調閱監視器循線查獲，而查悉上情。 二、案經徐于傑訴由高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據名稱暨待證事實： 編號 證　據　清　單　　　 待　證　事　實　　　　　 1　 被告於警詢時之供述　　　　　　　 坦承有拿犯罪事實內㈠㈡所載之物品，並坦承竊盜之犯行　 2　 證人徐于傑於警詢中之證述、失竊清單、委託書 敘述被告行竊被發現之經過 3 監視器翻拍照片8張、現場照片3張 被告行竊之經過及貨架上失竊物品後，貨架上空置之照片 二、所犯法條：核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 被告上開2次竊盜行為，犯意個別，行為互殊，請予以分論併罰。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣高雄地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　10　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　鄭益雄