竊盜

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第3100號 聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 張銘宏 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第16791號），本院判決如下： 　　主　　　文 張銘宏犯竊盜罪，犯如附表編號1至2所示之罪，各處該編號主文 欄所載之刑及沒收。應執行拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第5至7行刪除「並以10 0元之代價，將上開玩具保齡球在臉書平台上變賣予真實姓名年籍不詳之人，得款供己花用殆盡」、第10至12行刪除「並以200元之代價，將上開遙控汽車在臉書平台上變賣予真實姓名年籍不詳之人，得款供己花用殆盡」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、論罪科刑： 　㈠核被告張銘宏就附件犯罪事實欄一㈠、㈡所為，均係犯刑法第3 20條第1項竊盜罪。 　㈡被告所犯前開2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非無謀生能力，竟不思 以正當方法獲取財物，率爾竊取他人財物，侵害他人財產法益，所為實值非難；惟考量被告犯後坦承犯行，然尚未與告訴人花茂順達成和解或予以賠償；兼衡被告有竊盜前科之素行（詳見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、犯罪動機、手段、所竊財物價值，及其於警詢時自述之智識程度、家庭經濟狀況等一切具體情狀，分別量處如附表主文欄所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。暨衡酌前揭犯罪類型、犯罪相隔時間等情節，定其應執行如主文所示，並諭知易科罰金折算標準。 三、被告就附件犯罪事實欄一㈠、㈡所竊得之物，均屬被告之犯罪 所得，且未據扣案或實際發還告訴人，而被告雖陳稱已分別以新臺幣（下同）100元、200元變賣云云（見警卷第3、4頁），然卷內尚乏其他證據以實其說，且其所陳變賣價額更與告訴人所述竊得物品價值有所差距，為免被告保有犯罪所得，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，隨同於各該罪刑項下宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀（需附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 本案經檢察官吳政洋聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　12　　日 　　　　　　　　　高雄簡易庭　　法　官　姚億燦 以上正本證明與原本無異。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　12　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李欣妍 附錄論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條第1項： 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。 附表； 編號 犯罪事實 主文欄 1 附件犯罪事實欄一㈠ 張銘宏犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得玩具保齡球壹盒沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 附件犯罪事實欄一㈡ 張銘宏犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得遙控汽車貳盒均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 附件： 臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第16791號 　　被　　　告　張銘宏　（年籍資料詳卷） 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲 將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、張銘宏意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別於㈠ 民國112年11月18日4時20分許，在高雄市○○區○○路00○0號夾尚賀選物販賣機店內，徒手竊取花茂順所有放置在第7號機台上之玩具保齡球1盒（價值新臺幣【下同】400元），得手後隨即騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車離去，並以100元之代價，將上開玩具保齡球在臉書平台上變賣予真實姓名年籍不詳之人，得款供己花用殆盡；㈡112年11月19日1時36分許，在上址夾尚賀選物販賣機店內，徒手竊取花茂順所有放置在第6號、第7號機台上之遙控汽車各1盒（價值共計600元），得手後隨即騎乘上開機車離去，並以200元之代價，將上開遙控汽車在臉書平台上變賣予真實姓名年籍不詳之人，得款供己花用殆盡。嗣花茂順發覺遭竊而報警處理，經警調閱監視錄影畫面循線查悉上情。 二、案經花茂順訴由高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告張銘宏於警詢中坦承不諱，核與證 人即告訴人花茂順於警詢中證述情節相符，復有監視器翻拍照片32張在卷可稽。足認被告之任意性自白與事實相符，本案事證明確，被告犯嫌洵堪認定。 二、核被告所為犯罪事實一㈠、㈡，均係犯刑法第320條第1項之竊 盜罪嫌。被告所犯上揭2罪，犯意各別，請予分論併罰。被告竊得之財物，未據扣案，且尚未返還告訴人，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣高雄地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　23　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　吳政洋