傷害

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第3114號 聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 郭佩怡 上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第10047號），本院判決如下： 　　主　　　文 郭佩怡犯傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄一第1至5行補充為「…… 致方羚葳受頭頂部紅腫3×2公分、右上臂紅2×2公分、右手背紅5×1.5公分、左前臂紅4×1.5公分等傷害」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、核被告郭佩怡（下稱被告）所為，係犯刑法第277條第1項之 傷害罪。 三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思理性解決問題，率 爾對告訴人方羚葳為傷害犯行，造成告訴人受有如前開所示之傷害，彰顯其欠缺對他人身體應有之尊重，所為實有不該；惟念被告犯後坦承犯行，然迄今未與告訴人達成和解或彌補告訴人所受損害之犯罪態度，兼衡被告犯罪之動機、情節、告訴人所受傷勢，暨被告於警詢時自述之教育程度、家庭經濟狀況（因涉及被告個人隱私，不予揭露，詳參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載）、如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、被告本案持以丟擲告訴人之紙箱，固係供其犯罪所用之物， 惟考量該物品乃一般日常生活用品，復未扣案，倘為執行沒收或追徵，自需耗費相當之司法資源，此對一般或特別犯罪預防難認有何實質助益，故對該紙箱沒收與否，並不具刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 本案經檢察官吳政洋聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　 113 　年　　 11　 月　　12 　日 　　　　　　　　　高雄簡易庭　 法　官　賴建旭 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀 。 中　　華　　民　　國　　 113 　年　　 11　 月　　12 　日 　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　林家妮 附錄本判決論罪科刑法條： 刑法第277條第1項 傷害人之身體或健康者，處五年以下有期徒刑，拘役或五十萬元 以下罰金。 附件： 臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第10047號 　　被　　　告　郭佩怡　（年籍資料詳卷）　　　　　　　　　　　　 上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　 　　　　犯罪事實 一、郭佩怡於民國112年10月27日18時55分許，在高雄市○○區○○ 路00號，因房租事宜與房東方羚葳發生口角爭執，詎郭佩怡竟基於傷害之犯意，徒手毆打方羚葳，並持紙箱丟擲方羚葳，致方羚葳受有頭頂部紅腫、右上臂紅、右手背紅、左前臂紅等傷害。 二、案經方羚葳訴請高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告郭佩怡於偵查中坦承不諱，核與證 人即告訴人方羚葳於警詢中證述之情節大致相符，並有杏和醫院診斷證明書1張附卷可稽，足認被告任意性之自白與事實相符，被告犯嫌應堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項傷害罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣高雄地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　23　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　吳政洋