竊盜

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第3175號 聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 梁岳湘 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第16007號），本院判決如下： 　　主　　　文 梁岳湘犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。未扣案之犯罪所得即新臺幣貳仟元沒收，於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　事實及理由 一、本案之犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第2行「2時許」更正 為「2時19分許」、第5至6行「2000元至3000元不等之財物」更正為「2000元」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、核被告梁岳湘所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 三、爰以行為人責任為基礎，審酌被告不思以正當方法獲取所需 ，擅自竊取他人財物，侵害他人財產權並危害社會治安，所為實有不該；惟念被告犯後坦承犯行，然被告迄今仍未返還所竊得之財物或為適度之賠償，告訴人所受損害未受填補，兼衡被告犯罪之動機、手段、所竊得財物之種類及價值，暨其於警詢自述之智識程度、家庭經濟狀況（見警卷第3頁）、如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。 四、按刑法第38條之1犯罪所得及追徵之範圍與價額，認定顯有 困難時，得以估算認定之，刑法第38條之2第1項定有明文。查，被告於警詢中供稱：我有竊取車廂內的現金新臺幣（下同）2,000元至3,000元左右，並非告訴人所稱的10,200元這麼多，其他車廂內的財物我並沒有竊取，都丟在現場等語（見警卷第5頁），而告訴人於警詢中陳稱：遭竊現金10,200元左右、鑰匙1串、包包2個等語（見警卷第10頁），然由案發現場之監視器畫面內容，實無從得知被告實際竊取之數額為何，是就被告之犯罪所得追徵之範圍與價額，認定顯有困難，採有利於被告之原則，依刑法第38條之2第1項規定估算，認定被告所竊得之金額為2,000元，為其本案之犯罪所得，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 本案經檢察官董秀菁聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　　　　高雄簡易庭　法　官　陳紀璋 以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李燕枝 附錄本案論罪科刑法條： 《刑法第320條第1項》 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 附件： 臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第16007號 　　被　　　告　梁岳湘　（年籍資料詳卷） 上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲敘 述犯罪事實及證據並所犯法條如下： 　　　　犯罪事實 一、梁岳湘意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 3年3月6日凌晨2時許，行經高雄市○○區○○○路000號前，見張麗君所有、車牌號碼為000-0000號普通重型機車放置在該處無人看管，先將該機車牽至一旁後，徒手扳開該置物箱，竊取置物箱內現金新臺幣（下同）2000元至3000元不等之財物（以梁岳湘警詢時所述為主），得手後離去。嗣經張麗君發現機車不見報警處理，經警調閱監視器畫面後始查獲上情。 二、案經張麗君訴由高雄市政府警察局新興分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、被告梁岳湘經合法傳喚未到庭。然其於警詢坦承不諱，辯稱 ：我沒有破壞機車置物箱，只有扳開以後拿走裡面的現金2000元至3000元，其他東西都丟在現場等語，核與告訴人張麗君於警詢時所為指訴大致相符，並有監視器畫面翻拍照片6張在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。 二、核被告梁岳湘所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至 未扣案之被告犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項本文規定，宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定，追徵其價額。 三、另告訴意旨雖指訴機車置物箱遭被告毀損云云，然此為被告 竊取置物箱內財物之部分行為，難認被告主觀上有毀損之犯意，惟此部分若成立犯罪，因與上開聲請簡易判決處刑部分，屬於想像競合之裁判上一罪，為聲請簡易判決處刑效力所及，爰不另為不起訴處分，併此敘明。 四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣高雄地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　13　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　董　秀　菁