竊盜

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第3177號 聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 張簡文貴 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第16000號），本院判決如下： 　 主　　　文 張簡文貴犯竊盜罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹 仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本案之犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書 之記載（如附件）。 二、核被告張簡文貴（下稱被告）所為，係犯刑法第320條第1項 之竊盜罪。 三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非無謀生能力，且為智 識成熟之成年人，理應知悉並理解任意攫取他人財物為法所不許，卻仍為貪圖不法利益，恣意徒手竊取附件所示之財物，造成他人財產法益之侵害，且破壞社會治安，所為實非可取；惟念被告犯後坦承犯行，而所竊得之財物，業經合法發還被害人黃雅雯領回，有贓物認領保管單附卷可參（見警卷第57頁），犯罪所生之危害略有減輕；兼衡被告自陳之犯罪動機、徒手竊取之手段、所竊財物種類及價值及其於警詢時自述之智識程度、職業暨家庭經濟狀況（因涉及被告個人隱私，不予揭露，詳參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載），及其如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示前科素行等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、本件被告竊得之普通重型機車1輛為其犯罪所得，惟既已合 法發還被害人領回，業如前述，依刑法第38條之1第5項之規定，爰不予宣告沒收。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 本案經檢察官董秀菁聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　 11 　月　　 7　　日 　　　　　　　　　高雄簡易庭　　法　官　賴建旭 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀 。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　 11 　月　　 7　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林家妮 附錄本案論罪科刑法條： 《刑法第320條第1項》 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 附件： 臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第16000號 　　被　　告　張簡文貴　（年籍資料詳卷） 上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲敘 述犯罪事實及證據並所犯法條如下： 　　　　犯罪事實 一、張簡文貴意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國 113年3月1日下午2時59分許，前往高雄市○○區○○○路000巷000○00號，趁無人注意之際，徒手竊取黃雅雯所有、由傅金雄保管中之車牌號碼為000-000號普通重型機車，得手後騎乘離去。嗣於同年月6日晚上8時30分許，因酒駕騎乘上開機車行經高雄市○○區○○○路000號前與其他車輛發生擦撞（所涉公共危險部分另行移送），經警到案處理後始查獲上情。 二、案經高雄市政府警察局小港分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、被告張簡文貴經合法傳喚未到庭。然其於警詢時對於上開犯 罪事實已坦承不諱，核與被害人黃雅雯、證人傅金雄於警詢時所為指訴及證述大致相符，並有贓物認領保管單、車輛詳細資料報表各1份、監視器畫面翻拍照片2張在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。 二、核被告張簡文貴所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣高雄地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　13　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　董　秀　菁