毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第3257號 聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 林兆憲 上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處 刑（113年度偵字第21388號），本院判決如下： 　　主　文 林兆憲持有第一級毒品，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日。扣案之第一級毒品海洛因殘渣袋壹包（含包裝 袋壹只，檢驗前毛重為零點參伍壹公克），沒收銷燬之。 　　事實及理由 一、林兆憲明知海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所 列之第一級毒品，不得非法持有，竟基於持有第一級毒品之犯意，於民國112年10月28日（聲請意旨誤載為112年11月21日，應予更正）前之某時許，在不詳處所，以不詳方式，取得含有第一級毒品海洛因1包而非法持有之。嗣於112年10月28日8時53分許，因門福永（被訴部分由本院另行審結）另案為警通緝，而於林兆憲位於高雄市○○區○○路00巷0號5樓5A房之租屋處內為警查獲，當場扣得林兆憲所有含有第一級毒品海洛因成分之殘渣袋1個，而查悉上情。 二、上開犯罪事實，業據被告林兆憲（下稱被告）於偵查中所自 白，核與同案被告門福永於警詢及偵查中之證述相符，並有高雄市政府警察局苓雅分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、毒品初步檢驗報告單、毒品初步鑑驗照片、現場查獲照片、扣案物照片及高雄市立凱旋醫院113年1月17日高市凱醫驗字第81752號濫用藥物成品檢驗鑑定書在卷可參。足認被告前揭任意性自白與事實相符，堪以採信。從而，本案事證明確，被告前揭犯行，堪以認定，應依法論科。 三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第1項之持有第 一級毒品罪。 四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知國家對於查緝毒品 之禁令，竟仍漠視法令，率爾持有第一級毒品海洛因，對毒品流通及社會治安產生潛在威脅，所為殊值非難；惟念及其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡持有時間，所持有之數量非鉅，暨被告之教育程度、家庭經濟狀況（因涉及被告個人隱私，不予揭露，詳參卷附被告個人戶籍資料之記載），及被告曾因毒品案件，經法院判處罪刑及執行完畢（5年內）之前科素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參等一切情狀，量處如主文所示之刑及諭知易科罰金折算標準。 五、扣案之透明殘渣袋1包，經檢驗結果確含有第一級毒品海洛 因成分乙節，有高雄市立凱旋醫院113年1月17日高市凱醫驗字第81752號濫用藥物成品檢驗鑑定書在卷可憑（見毒偵卷第107頁），應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，不問屬於犯罪行為人與否，宣告沒收銷燬。又包裝上開毒品之包裝袋，因與其上殘留之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，應視同毒品，一併沒收銷燬之。至鑑定用罄之部分，既已滅失，自無庸諭知沒收銷燬，附此敘明。 六、同案被告門福永被訴部分由本院另行審結。 七、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 八、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 本案經檢察官陳筱茜聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　26　　日 　　　　　　　　　高雄簡易庭　　法　官　賴建旭 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀 。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　26　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林家妮 附錄本案論罪科刑法條： 毒品危害防制條例第11條第1項 持有第一級毒品者，處三年以下有期徒刑、拘役或新臺幣30萬元 以下罰金。