毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第3271號 聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 林建佑 上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處 刑（112年度毒偵字第3027號、113年度毒偵字第117號、113年度 毒偵字第631號、113年度毒偵字第760號），本院判決如下： 　　主　文 林建佑犯如附表所示之施用第二級毒品罪，共肆罪，各處如附表 主文欄所示之刑。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實、證據，除犯罪事實欄一㈣第9行補充更正為「 結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應」，證據部分「意願受採尿同意書」更正為「自願受採尿同意書」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件） 二、被告林建佑前因施用毒品案件，經本院110年度毒聲字第119 4號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國111年5月2日執行完畢釋放，並由臺灣高雄地方檢察署檢察官以110年度撤緩毒偵字第134號、111年度毒偵字第254號為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可查。是被告於觀察勒戒執行完畢釋放後，3年內再犯本案施用第二級毒品犯行，檢察官依毒品危害防制條例第23條第2項規定予以追訴，自屬合法。 三、論罪科刑： (一)核被告就附件犯罪事實一㈠至㈣所為，均係犯毒品危害防制條 例第10條第2項之施用第二級毒品罪，共4罪。被告4次施用前持有甲基安非他命之低度行為，為其後施用之高度行為所吸收，均不另論罪。被告所犯上開4罪間，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。 (二)至被告就附件犯罪事實一㈡、㈢部分，於警詢中雖供稱其毒品 來源係向綽號「阿胖」、「毛毛」之男子購買等語（見偵二卷第11頁、偵三卷第11頁），然因未提供真實姓名、年籍或足資辨別之特徵，亦無相關通聯紀錄可以佐證，自難認已符合毒品危害防制條例第17條第1項所稱「供出毒品來源」之要件，而無從依該法條規定予以減刑，併予敘明。 (三)爰以行為人之責任為基礎，審酌甲基安非他命為中樞神經興 奮劑，長期使用易出現妄想、幻覺、情緒不穩、多疑、易怒、暴力攻擊行為等副作用，故施用甲基安非他命除影響施用者之身心健康，亦間接影響社會治安，被告前因施用毒品經觀察、勒戒後，仍不思徹底戒毒，猶犯本案之施用第二級毒品犯行，實應非難；惟念及被告犯後均坦承犯行，態度尚可；兼衡被告於警詢自述之教育程度、家庭經濟狀況（因涉及個人隱私，故不揭露），及如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行，與施用毒品者本身具有病患性人格特質等一切情狀，分別量處如附表主文欄所示之刑，並均諭知如易科罰金之折算標準。本院審酌被告為前開4次犯行之時間、罪質，及數次犯行所應給予刑罰之加重效益，所犯數罪反應出之人格特性及整體犯罪非難評價等總體情狀，爰定如主文所示之應執行刑，及諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，應自收判決送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 本案經檢察官鄭博仁聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日 　　　　　　　　　高雄簡易庭　法　官　洪韻婷 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　周耿瑩　 附表： 編號 　 犯罪事實 　　　　　　主　文 1 如附件犯罪事實一㈠ 林建佑施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 如附件犯罪事實一㈡ 林建佑施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 如附件犯罪事實一㈢ 林建佑施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 4 如附件犯罪事實一㈣ 林建佑施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 附錄論罪科刑法條：　　　　　　　　　 毒品危害防制條例第10條第2項 施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。 附件： 臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 　　　　　　　　　　　　　　　　　 112年度毒偵字第3027號 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度毒偵字第117號 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度毒偵字第631號 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度毒偵字第760號 　　被　　　告　林建佑　（年籍資料詳巻） 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜 以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、林建佑前因施用毒品案件，經依法院裁定送勒戒處所觀察、 勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國111年5月2日執行完畢釋放。其於前開觀察、勒戒執行完畢後3年內，基於施用第二級毒品之犯意，分別為下列犯行： 　㈠於112年8月23日某時，在高雄市○○區○○路000號臺灣中油華豐 站（保泰路交岔口）廁所內，將甲基安非他命放入玻璃球內，以燒烤吸食煙霧方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於112年8月25日17時許，在高雄市鳳山區南京路段為警盤查，發現其為毒品調驗人口卻未予到驗，將林建佑帶返調查，復徵得其同意於112年8月25日18時28分許採集尿液送驗，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應。 　㈡於112年9月10日某時，在高雄市○○區○○路000號臺灣中油華豐 站（保泰路交岔口）廁所內，將甲基安非他命放入玻璃球內，以燒烤吸食煙霧方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因林建佑為毒品調驗人口，於112年9月12日20時許主動到案並經警採集尿液送驗，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應。 　㈢於112年10月24日某時許，在高雄市○○區○○路000號臺灣中油 華豐站（保泰路交岔口）廁所內，將甲基安非他命放入玻璃球內，以燒烤吸食煙霧方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因林建佑為毒品調驗人口，於112年10月26日21時40分許主動到案並經警採集尿液送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應。 　㈣於112年2月27日某時許，在高雄市○○區○○路000號臺灣中油華 豐站（保泰路交岔口）廁所內，將甲基安非他命放入玻璃球內，以燒烤吸食煙霧方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於112年3月1日21時39分許，林建佑騎乘車牌號碼000-000普通重型機車行經高雄市鳳山區善志街處，因騎車抽菸為警攔查，發現其為毒品調驗人口，並有本署檢察官核發之112年警聲強字第14號檢察官強制到場許可書，應強制到場採集尿液，遂將其帶返警局並於112年3月1日22時25分許採尿送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應。 二、案經高雄市政府警察局鳳山分局、高雄市政府警察局前鎮分 局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告林建佑於偵查中坦承不諱。且被告 為警通知到場採尿，送驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，此有意願受採尿同意書、尿液採證代碼對照表（檢體編號：FS2471號、FS2136號）、尿液檢體採集送驗紀錄表（檢體編號：Z000000000000號）、刑事警察局委託辦理濫用藥物尿液檢驗檢體監管紀錄表（檢體編號：0000000U0164號）、正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告（原始編號：FS2471號、Z000000000000號、0000000U0164號、FS2136號）、本署112年2月13日核發之112年警聲強字第14號檢察官強制到場（強制採驗尿液）許可書等附卷可資佐證，是被告犯嫌應堪認定。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。又被告4次施用第二級毒品安非他命，其犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。 三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣高雄地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　11　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　 鄭博仁