竊盜

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第3301號 聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 陳林榮娣 住○○市○○區○○○路000巷00弄00 號 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第21604號），本院判決如下： 　　主　文 陳林榮娣犯竊盜罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟 元折算壹日。未扣案之犯罪所得鮪魚沙拉細捲壹個沒收，於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。 二、核被告陳林榮娣所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已有多次竊盜前科， 竟仍不思以正當方法獲取所需，僅為貪圖不法利益，率爾竊取他人之財物，侵害他人財產法益並破壞社會治安，其法治觀念顯有偏差，所為實有不當。惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可；兼衡其犯罪之動機、手段、情節、所竊取財物之種類與價值，及迄今尚未適當賠償被害人陳麒合所受之損害，暨其於警詢所述之教育程度、家庭經濟狀況（因涉及個人隱私，不予揭露，詳如警詢筆錄受詢問人欄之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、被告竊得之鮪魚沙拉細捲1個，為其本案犯罪所得，應依刑 法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 本案經檢察官張靜怡聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　高雄簡易庭　　法　官　張　震 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀 。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡靜雯 附錄本案論罪科刑法條： 刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。 附件： 臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第21604號 　　被　　　告　陳林榮娣　　（年籍資料詳卷） 上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑 ，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、陳林榮娣意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國 113年6月8日19時50分許，在高雄市○○區○○路00號全家便利商店旗津天后店內，徒手竊取貨架上陳列之鮪魚沙拉細捲1個（價值新臺幣35元），得手後藏放隨身包包內，旋即離開現場。嗣該店店長陳麒合發覺遭竊後報警處理，經警調閱監視錄影資料，始循線查獲。 二、案經高雄市政府警察局鼓山分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告陳林榮娣於警詢坦承不諱，核與被 害人陳麒合於警詢之指述情節相符，並有監視器錄影截圖4張在卷可資佐證，是被告自白核與事實相符，其犯嫌堪以認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。被告就 上開犯罪事實所竊得而未返還被害人之財物，係犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項本文規定，宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定，追徵其價額。 　 此　致 臺灣高雄地方法院 中　　華　　民　　國　113　　 年　　7　 　月　　29　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　張靜怡