傷害等

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第3317號 聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 蔡○○ 上列被告因傷害等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年 度偵字第20534號），本院判決如下： 　　主　　　文 乙○○犯傷害罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實、證據，除犯罪事實欄第11行「左手掌瘀傷疼 痛」更正為「左手掌瘀傷腫痛」；證據部分「高雄市立民生醫院診斷證明書」更正為「高雄市立民生醫院受理家庭暴力事件驗傷診斷書」，並補充「臺灣高雄少年及家事法院113年度司暫家護字第000號民事暫時保護令」，另補充理由如下外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、被告乙○○（下稱被告）固坦承有於附件所示時地，侵入住宅 、違反保護令、持剪刀抵住告訴人楊○脖子，及推告訴人傷害告訴人之事實，惟矢口否認有何恐嚇犯行，辯稱：當時常吵架，情緒不穩定，沒有恐嚇，脖子部分有壓到告訴人，其他部分是告訴人自己用的云云。惟查： 　㈠恐嚇部分： 　　按刑法第305條所謂恐嚇，指凡一切言語、舉動足以使人生 畏怖心者均屬之，而該言語或舉動是否足使他人生畏怖心，應依社會一般觀念衡量之，且不以發生客觀上之危害為要件。查被告持剪刀抵住告訴人脖子，衡諸社會常情，足令一般人感覺生命、身體之安全受威脅，客觀上顯屬惡害之通知，並達足使人心生畏怖之程度甚明，且告訴人確實亦於警詢中表示因此心生畏懼等語（見偵卷第16頁），揆諸上開說明，被告所為核屬恐嚇行為甚明，且足徵被告主觀上當有恐嚇告訴人之犯意無疑。 　㈡傷害部分： 　　被告雖辯稱：有推告訴人傷害告訴人，但脖子以外之其他部 分的傷，是告訴人自己用的云云。惟查，告訴人於事發翌日即前往高雄市立民生醫院就診，經診斷受有脖子紅腫疼痛、左腳踝擦傷腫痛、左手掌瘀傷腫痛等傷勢，有診斷書在卷可憑（見偵卷第21頁），此部分事實首堪認定。又關於告訴人前開傷勢成因，係因其與被告發生口角爭執，而於案發當日，經被告徒手傷害乙節，業據告訴人於警詢中指述明確（見偵卷第16頁）。本院審諸被告坦承發生口角時，有推告訴人致告訴人因而倒臥在床上之事實（見偵卷第13、48頁），足見被告出手推告訴人之瞬間力道甚大，在告訴人身體突遭外力推擠情況，不及閃避倒臥床上，身體反射性支撐或與床鋪發生碰撞，因而受有左手掌瘀傷腫痛、左腳踝擦傷腫痛之傷勢，核與常情無違，是告訴人之指訴應屬可信。被告上開所辯無非事後卸責之詞，要無足採。 三、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪、第305條之 恐嚇危害安全罪、第306條第1項之侵入住宅罪、家庭暴力防治法第61條第1款之違反保護令罪。被告以一行為觸犯上開4罪名罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，從法定刑較重之傷害罪處斷。 四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與告訴人前為同居男女 朋友，被告明知法院已核發民事暫時保護令，竟仍無視該保護令之內容，率爾以附件所示之方式傷害、恫嚇告訴人，致告訴人受有如附件所示傷害，並使告訴人心生畏懼，而對告訴人實施身體及精神上之不法侵害，顯見其對國家就保護令執行之公信力之輕蔑程度，且欠缺對他人身體法益之尊重，又未經告訴人之同意，即恣意侵入附件所示告訴人住處，所為均值非難；復考量被告僅坦承侵入住宅、違反保護令之犯行，且迄未與告訴人達成和解或彌補所受損害之犯罪態度；兼衡被告犯罪之動機、手段、情節、告訴人所受傷勢，暨被告於警詢時自述之教育程度、家庭經濟狀況（因涉及被告個人隱私，不予揭露，詳參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載）、如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示，5年內曾經法院判處有期徒刑執行完畢之前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 五、被告持以犯本案之剪刀，固係供其犯罪所用，然未扣案，卷 內復無證據足認屬被告所有，亦無證據足認為違禁物，爰不予宣告沒收。 六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 七、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提 起上訴（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 本案經檢察官甲○○聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　 113　　年　　 11　 月　　13　　日 　　　　　　　　　高雄簡易庭　　法　官　賴建旭 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀 。 中　　華　　民　　國　 113　　年　　 11　 月　　13　　日 　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　林家妮 附錄本判決論罪科刑法條： 刑法第277條第1項 傷害人之身體或健康者，處五年以下有期徒刑，拘役或五十萬元 以下罰金。 刑法第305條 以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害 於安全者，處二年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。 刑法第306條第1項 無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。 家庭暴力防治法第61條 違反法院依第14條第1項、第16條第3項或依第63條之1第1項準用 第14條第1項第1款、第2款、第4款、第10款、第13款至第15款及 第16條第3項所為之下列裁定者，為違反保護令罪，處3年以下有 期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金： 一、禁止實施家庭暴力。 二、禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行 為。 三、遷出住居所。 四、遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。 五、完成加害人處遇計畫。 六、禁止未經被害人同意，重製、散布、播送、交付、公然陳列 ，或以他法供人觀覽被害人之性影像。 七、交付或刪除所持有之被害人性影像。 八、刪除或向網際網路平臺提供者、網際網路應用服務提供者或 網際網路接取服務提供者申請移除已上傳之被害人性影像。 附件： 臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第20534號 　　被　　　告　乙○○　（年籍資料詳卷） 　　選任辯護人　黃書炫律師 上列被告因家庭暴力防治法案件，業經偵查終結，認為宜聲請以 簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　 　　　　犯罪事實 一、乙○○與楊○係前男女朋友關係，乙○○前因對楊○為家庭暴力行 為，經臺灣高雄少年及家事法院於民國113年4月30日核發113年度司暫家護字第000號民事暫時保護令，裁定乙○○不得對楊○實施身體、精神或經濟上之騷擾、控制、脅迫或其他不法侵害之行為、不得對楊○為騷擾之行為。乙○○竟基於侵入住宅、違反保護令、恐嚇、傷害之犯意，於113年5月8日20時許，未經楊○同意侵入楊○位於高雄市○○區○○街000號1樓住處後，徒手推倒楊○並掐楊○脖子，又持剪刀抵住楊○，以此方式恐嚇楊○，使其心生畏懼，致生危害於安全，並導致楊○受有脖子紅腫疼痛、左腳踝擦傷腫痛、左手掌瘀傷疼痛等傷害，以此方式違反上述民事暫時保護令。嗣經楊○報警，因而查悉上情。 二、案經楊○訴由高雄市政府警察局新興分局報告偵辦。 　　　　 證據並所犯法條 一、證據： （一）被告乙○○之供述， （二）證人即告訴人楊○警詢中之證述， （三）監視器畫面截圖， （四）高雄市立民生醫院診斷證明書在卷可資佐證，被告犯嫌已 堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第306條第1項侵入住宅罪嫌、同法第 第305條恐嚇罪嫌、同法第277條第1項之傷害罪嫌、違反家庭暴力防治法第61條第1款違反保護令罪嫌，被告一行為觸犯上開4罪名，係想像競合犯，請從一重論處。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣高雄地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　22　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　甲○○