毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第3322號 聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 詹凱程 上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處 刑（113年度毒偵緝字第253號），本院判決如下： 　　主　文 詹凱程第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹 仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第7行補充為「113年3 月5日上午8點50分」，證據部分補充「自願受採尿同意書、勘查採證同意書」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、被告詹凱程（下稱被告）前因施用毒品案件，經法院裁定送 觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國111年12月20日執行完畢釋放等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查。被告於前揭觀察勒戒執行完畢後，3年內再犯本件施用第二級毒品之罪，檢察官依毒品危害防制條例第23條第2項規定予以追訴，自屬合法。 三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪。被告持有第二級毒品之低度行為，為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。 四、爰以行為人之責任為基礎，審酌甲基安非他命為中樞神經興 奮劑，長期使用易出現妄想、幻覺、情緒不穩、多疑、易怒、暴力攻擊行為等副作用，故施用甲基安非他命除影響施用者之身心健康，亦間接影響社會治安；再者，被告曾因施用毒品經裁定送觀察、勒戒，是其明知國家禁絕毒品之法令，竟仍不知悛悔，再為本案施用毒品之犯行，益徵被告未能堅定遠離毒品之決心，所為實有不該；惟施用毒品者乃自戕一己之身體健康，並具有「病患性人格」之特質，其行為本身對社會所造成之危害究非直接，其犯罪心態亦與一般刑事犯罪之本質不同，兼衡被告終能坦承犯行之犯後態度，態度尚可，暨其於警詢中自陳之智識程度、家庭經濟生活狀況（因涉及被告個人隱私，不予揭露，詳參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載），如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示前經法院判處有期徒刑執行完畢（5年內）之前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1,000元折算1日之易科罰金折算標準。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 本案經檢察官張貽琮聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　 113　　年　　11 　月　　26 　日 　　　　　　　　　高雄簡易庭　　法　官　賴建旭 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀 。 中　　華　　民　　國　　 113　　年　　11 　月　　26 　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林家妮 附錄本案論罪科刑法條： 毒品危害防制條例第10條第2項 施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。 附件： 臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度毒偵緝字第253號 　　被　　　告　詹凱程 （年籍資料詳卷） 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜 以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、詹凱程前因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院裁定送觀察 、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國111年12月20日執行完畢釋放，詎仍未戒除毒品，復基於施用第二級毒品之甲基安非他命之犯意，於113年3月4日3、4時許，在其位於高雄市○○區○○路000巷0號11樓住處，以玻璃球燒烤之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣警因偵辦毒品案件，於113年3月5日採集其尿液送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應，始悉上情。 二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、下列證據足以證明被告犯罪： （一）被告詹凱程於偵查中之自白。 （二）被告之尿液檢驗報告及真實姓名對照表。 （三）被告之全國施用毒品案件紀錄表及矯正簡表。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣高雄地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　29　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　張貽琮