毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第3331號 聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 曾資屹 上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處 刑（113年度毒偵字第678號），本院判決如下： 　　主　　　文 曾資屹施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第11行「120小時內之 某時」更正為「72小時內某時（不含公權力拘束期間）」，證據部分補充「衛生福利部食品藥物管理署108年1月21日FDA管字第1089001267號函、臺灣高雄地方檢察署檢察官強制到場（強制採驗尿液）許可書」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、被告曾資屹因施用毒品案件，經臺灣屏東地方法院以111年 度毒聲字第643號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國112年3月28日執行完畢釋放出所，並由臺灣屏東地方檢察署檢察官以111年度毒偵字第1757、1758號、111年度撤緩毒偵字第106、107號為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可查。是被告於觀察勒戒執行完畢釋放後，3年內再犯本案施用第二級毒品犯行，檢察官依毒品危害防制條例第23條第2項規定予以追訴，自屬合法。 三、論罪科刑： (一)核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二 級毒品罪；其施用前持有第二級毒品之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。至聲請意旨雖認被告本件犯行應論以累犯，惟就被告構成累犯之事實及其應加重其刑之事項（如被告之特別惡性及對刑罰反應力薄弱等節），未具體指出相關證明方法，依最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨，本院自無庸就此部分依職權調查並為相關之認定，亦無庸依刑法第47條第1項規定加重其刑，且被告此部分前科素行僅須依刑法第57條第5款規定於量刑時予以審酌即可，附此敘明。 (二)爰以行為人之責任為基礎，審酌甲基安非他命為中樞神經興 奮劑，長期使用易出現妄想、幻覺、情緒不穩、多疑、易怒、暴力攻擊行為等副作用，故施用甲基安非他命除影響施用者之身心健康，亦間接影響社會治安，被告前因施用毒品經觀察、勒戒後，仍不思徹底戒毒，竟猶犯本案之施用第二級毒品犯行，實應非難。惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可、於警詢自述之教育程度及家庭經濟狀況、如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行，與施用毒品者本身具有病患性人格特質等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、至扣案之第三級毒品咖啡膠囊2包、梅錠1包、愷他命1袋， 經核與本案施用第二級毒品犯行無涉，不另為沒收之諭知，附此敘明。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀(需附繕本)，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 本案經檢察官李怡增聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　12　　日 　　　　　　　　　　　　高雄簡易庭　法　官　陳紀璋 以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　12　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李燕枝　 附錄本案論罪科刑法條全文： 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。 附件： 臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度毒偵字第678號 　　被　　　告　曾資屹　（年籍資料詳卷） 上被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲 請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、曾資屹前因施用毒品案件，經臺灣屏東地方法院裁定送觀察 、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國112年3月28日執行完畢釋放出所，並由本署檢察官以111年度毒偵字第1757、1758號及111年度撤緩毒偵字第106、107號不起訴處分確定。另因施用毒品案件，經同法院109年度簡字第497號、109年度簡字第542號、109年度簡字第706號、109年度簡字第765號等判決分別處有期徒刑3月、3月、2月、3月確定，裁定應執行有期徒刑9月確定，於110年6月1日縮短刑期執行完畢。詎猶不知戒除毒品，復於前開觀察、勒戒執行完畢後3年內，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於113年2月20日13時25分許採尿回溯120小時內之某時，在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於113年2月20日12時1分許，在高雄市○○區○○路○段000號花鄉汽車旅館233號房車庫外走道，因另案遭通緝而為警逮捕，經採集其尿液送請鑑定，鑑驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，而悉上情。 二、案經高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、證據清單與待證事實： 編號 證據清單 待證事實 　1 被告曾資屹於警詢及偵查中之供述 坦承於113年2月20日13時25分許為警採集之尿液係其排 放。 　2 刑事警察局委託辦理濫用藥物尿液監管紀錄表(尿液檢體編號：林偵113128）、正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告（原始編號：林偵113128）各1 份 證明被告於113年2月20日13時25分許為警採集之尿液經檢驗結果，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，佐證被告有施用第二級毒品甲基安非他命之行為。 二、核被告曾資屹所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之 施用第二級毒品罪嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表可佐，其於徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定及司法院大法官會議第775號解釋意旨，裁量是否加重其刑。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣高雄地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢察官 李怡增