毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第3341號 公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 陳怡廷 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11 3年度毒偵字第215號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判 決處刑（原案號：113年度審易字第714號），爰不經通常審判程 序，逕以簡易判決處刑如下： 　　主　文 陳怡廷施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日；又持有第一級毒品，處有期徒刑參月，如易 科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易 科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 扣案之第一級毒品海洛因參包（驗餘淨重為零點壹肆公克，含包 裝袋參個），均沒收銷燬之。扣案之玻璃球吸食器參個，均沒收 之。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除證據部分「補充被告陳怡廷於本院 審理時之自白、法務部調查局113年5月10日調科壹字00000000000鑑定書」，餘均引用起訴書所載（如附件）。 二、按觀察、勒戒執行完畢釋放後，3年內再犯第10條之罪者， 檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。查被告前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國111年3月22日執行完畢釋放出所，並經臺灣高雄地方檢察署檢察官以110年度毒偵字第3218號為不起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查。被告於觀察勒戒執行完畢釋放後，3年內又犯本案施用第二級毒品犯行，檢察官依毒品危害防制條例第23條第2項規定予以追訴，自屬合法。 三、論罪科刑： 　㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二 級毒品罪、同條例第11條第1項之持有第一級毒品罪。被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。又被告因竊盜及毒品通緝案件、另附帶搜索查獲第一級毒品，在員警尚無具體事證懷疑其有犯罪前，主動坦承施用第二級毒品犯行而願接受裁判之事實，有被告之警詢筆錄在卷可稽(見偵卷第24頁)，堪認符合自首要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。 　㈡至起訴意旨並未主張被告本件犯行應論以累犯，遑論就構成 累犯之事實、應加重其刑之事項具體指出證明方法，參照最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定，本院毋庸依職權調查並為相關之認定，然被告前科素行仍依刑法第57條第5款規定於量刑時予以審酌，併予敘明。 　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品經觀察、 勒戒完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，猶無視於國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，仍為上揭施用第二級毒品之行為，並持有第一級毒品，足見其戒絕毒癮之意志尚仍不堅，不僅戕害自己身體健康，更助長毒品氾濫，所為誠屬不該。惟念及被告犯後均坦承犯行，態度尚可，兼衡施用毒品者乃自戕行為，並具有病患性人格之特質，其行為本身對社會所造成之危害並非直接、鉅大，並考量被告於警詢時自陳之學經歷、職業、家庭生活狀況（詳見被告警詢筆錄受詢問人欄之記載及本院準備程序筆錄）等一切具體情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，另定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。 四、沒收部分： 　㈠扣案之海洛因3包(驗餘淨重0.14公克)，經送鑑定結果，均含 有第一級毒品海洛因成分，有法務部調查局113年3月4日調科壹字第11323903800號濫用藥物實驗室鑑定書在卷可佐(見偵卷第153頁)，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之。而包裝袋因其內殘留微量毒品，難以析離，且無析離之實益，爰與所包裝之毒品整體同視，併予沒收銷燬。至鑑驗耗損部分之毒品，因已滅失，不另宣告沒收銷燬。 　㈡扣案之玻璃球吸食器3個，為被告所有，且係供其犯本案施用 毒品所用之物，業據被告偵查中供陳在案（見偵卷第23頁），爰依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。 五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 本案經檢察官張志杰提起公訴，檢察官李文和到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　3 　　日 　　　　　　　　 高雄簡易庭　　法　官　陳盈吉 以上正本證明與原本無異。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12 　　月　　3　　日 　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　林雅婷　 附錄本判決論罪科刑法條： 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。 毒品危害防制條例第11條 持有第一級毒品者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 30 萬元以下罰金。 持有第二級毒品者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 20 萬元以下罰金。 持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處 1 年以上 7 年以下 有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。 持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處 6 月以上 5 年以 下有期徒刑，得併科新臺幣 70 萬元以下罰金。 持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處 2 年以下有期徒刑 ，得併科新臺幣 20 萬元以下罰金。 持有第四級毒品純質淨重五公克以上者，處 1 年以下有期徒刑 ，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金。 持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處 1 年以 下有期徒刑、拘役或新臺幣 10 萬元以下罰金。 附件： 臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度毒偵字第215號 　　被　　　告　陳怡廷　男　34歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路000巷00號 　　　　　　　　　　　　（現另案於法務部○○○○○○○○　○執行中） 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應提 起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、陳怡廷前因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院（下稱高雄 地院）以110年度毒聲字第1319號裁定執行觀察、勒戒，於民國111年3月22日經評估為無繼續施用傾向而釋放出所，並經本署檢察官以110年毒偵字第3218號為不起訴處分確定。另因毒品等案件，經高雄地院分別以108年度聲字第447號、108年度聲字第1799號刑事裁定應執行有期徒刑2年2月、8月確定，於107年10月23日入監執行，於109年9月10日縮短刑期假釋付保護管束，後經撤銷假釋，於111年7月15日執行殘刑完畢出監。詎陳怡廷仍未戒除毒癮，復於前開觀察、勒戒執行完畢後3年內，㈠基於施用第二級毒品之犯意，於112年12月23日18時30分為警採尿回溯120小時前某時許，在高雄市○○區○○○路000巷00號住處，以將甲基安非他命置於吸食器內點火燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。㈡復基於持有第一級毒品之犯意，於112年12月23日因另案通緝為警逮捕前某日，在高雄市七賢路上某處，向真實姓名年籍不詳綽號「小貓」之人，以新臺幣2,000元之代價，購買海洛因1包而持有之。嗣於112年12月23日17時許，因另案涉犯竊盜罪通緝為警逮捕，當場扣得海洛因共3包（檢驗前毛重0.44公克、0.37公克、0.28公克）、安非他命吸食器3組，並於同（23）日18時30分許，徵得其同意採尿送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。 二、案經高雄市政府警察局鼓山分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單與待證事實： 編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告陳怡廷於警詢時及偵查中之供述 坦承施用第二級毒品甲基安非他命及持有第一級毒品海洛因之事實，惟辯稱：我不記得我何時施用云云。惟上揭犯罪事實，有濫用藥物尿液檢體監管紀錄表（檢體編號：Z000000000000）、首創見真股份有限公司113年2月5日檢驗報告（原樣編號：Z000000000000）各1份附卷可稽，且檢驗結果顯示尿液中安非他命濃度為6798ng/mL、甲基安非他命濃度為41580ng/mL，該甲基安非他命濃度已超越衛生福利部公告之確認檢驗閾值500ng/mL且安非他命≧100之判定依據，足見被告前開否認施用第二級毒品甲基安非他命之供述不實，其所辯顯係事後卸責之詞，不足採信，本件事證明確，被告犯嫌堪予認定。 2 自願受採尿同意書、濫用藥物尿液檢體監管紀錄表（檢體編號：Z000000000000）、首創見真股份有限公司113年2月5日檢驗報告（原樣編號：Z000000000000）各1份 證明被告陳怡廷於犯罪事實欄㈠為警採集之尿液，經送驗後結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，足認被告於上開時地為警採尿前回溯120小時前某時許曾施用第二級毒品甲基安非他命之事實。 3 高雄市政府警察局鼓山分局搜索暨扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、毒品初步檢驗報告單、現場照片、法務部調查局濫用藥物實驗室113年3月4日調科壹字第11323903800號鑑定書各1份 證明被告陳怡廷於犯罪事實欄㈡持有第一級毒品海洛因3包，足認被告於上開時地持有第一級毒品之事實。 4 本署刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、矯正簡表、高雄地院108年度聲字第447號刑事裁定、高雄地院108年度聲字第1799號刑事裁定各1份 證明被告陳怡廷前因施用毒品案件，經觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，再犯本件施用毒品罪，且為受徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯之事實。 二、核被告陳怡廷所為，就犯罪事實欄㈠係違反毒品危害防制條例 第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌；就犯罪事實欄㈡係違反毒品危害防制條例第11條第1項之持有第一級毒品罪嫌，被告所犯上開各犯行間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。至扣案之第一級毒品海洛因3包（檢驗前毛重0.44公克、0.37公克、0.28公克），請依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之，扣案之第二級毒品安非他命玻璃球吸食器3組，係被告所有，且為其施用毒品所使用之器具，請依刑法第38條第2項之規定宣告沒收。又被告前有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表、執行案件資料表各1份在卷可參，其於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之為累犯。查被告本案所為，與前案之犯罪類型、罪質、目的、手段及法益侵害結果高度相似，又再犯本案犯行，足認其法律遵循意識及對刑罰之感應力均薄弱，本件加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之虞，請依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。 三、另報告意旨認被告陳怡廷涉犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪嫌，惟按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，被告或共犯之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其他必要之證據，以查其與事實相符，刑事訴訟法第154條第2項、第156條第2項載有明文，又認定不利被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利被告之認定，即應為有利被告之認定。經查，被告固於偵查中自白有施用第一級毒品海洛因之事實，然被告於112年12月23日18時30分許為警採集之尿液經送驗後，結果呈可待因、嗎啡等鴉片類代謝物項目均為陰性反應且未檢出，有濫用藥物尿液檢體監管紀錄表（檢體編號：Z000000000000）、首創見真股份有限公司113年2月5日檢驗報告（原樣編號：Z000000000000）各1份附卷可稽，是上開採尿送驗結果自不足以證明被告有施用毒品之犯行，惟此部分若成立犯罪，因與前開持有第一級毒品海洛因部分具有吸收關係，屬實質上一罪，為起訴效力所及，爰不另為不起訴處分，附此敘明。 四、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1 項提起公訴。 　　此　致 臺灣高雄地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　3 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　 張志杰