竊盜

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第3351號 聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 郭一明 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第11473號），本院判決如下： 　　主　　　文 郭一明犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折 算壹日。未扣案犯罪所得安全帽壹頂沒收，於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄一第4行補充為「徐林 甫所有之安全帽1頂（價值新臺幣1,500元）」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、核被告郭一明所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非無謀生能力，竟不思 以正當方法獲取財物，率爾竊取他人財物，侵害他人財產法益，所為實值非難；惟考量被告犯後坦承犯行，然尚未與告訴人徐林甫達成和解或予以賠償；兼衡被告前科素行（詳見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、犯罪動機、手段、所竊財物價值，及其於警詢時自述之智識程度、家庭經濟狀況等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、本件被告竊得之安全帽1頂，核屬其犯罪所得，雖未據扣案 ，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 本案經檢察官林恒翠聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　14　　日 　　　　　　　　　高雄簡易庭　　法　官 姚億燦 以上正本證明與原本無異。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　14　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李欣妍 附錄本案論罪科刑法條： 刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 附件：　 臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第11473號 　　被　　　告　郭一明　（年籍資料詳卷） 上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑 ，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　 　　　　犯罪事實 一、郭一明於民國113年10月31日12時7分許，騎乘車牌號碼000- 000號普通重型機車，行經高雄市三民區大昌二路與大昌二路477巷口，見停放在巷子內之車牌號碼000-0000號普通重型機車座墊上放有安全帽1頂，認有機可趁，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手將安全帽取走而竊取之，並於得手後騎車離開現場。嗣因徐林甫發現其放置在機車上之安全帽遭竊，報警處理，經警方調閱監視錄影畫面後，進而查悉上情。 二、案經徐林甫訴由高雄市政府警察局三民第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告郭一明於偵查中坦承不諱，核與告 訴人徐林甫於警詢中之指訴相符，並有臺灣高雄地方法院通信調取票、門號0000000000號雙向通聯資料、車輛詳細資料報表、機車租賃契約書等資料，及安全帽款式照片、監視錄影畫面翻拍照片8張在卷可佐，足見被告自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告竊得 之安全帽1頂，未據扣案，且尚未返還被害人，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣高雄地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　30　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　林恒翠