竊盜

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第3363號 聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 戴珮宇 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第17255號），本院判決如下： 　　主　文 戴珮宇犯竊盜罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣 壹仟元折算壹日。緩刑貳年。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「車輛詳細資料報表 、和解書、本院辦理刑事案件電話紀錄查詢表」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、論罪科刑： (一)核被告戴珮宇所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 (二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法獲取所 需，為貪圖不法利益，率爾竊取他人財物，未尊重他人財產權，所為實不足取；惟念及被告犯後終能坦承犯行，態度尚可；復審酌被告犯罪手段尚屬平和、竊取財物價值新臺幣1,850元，並發還告訴代理人李琬瑄領回，且與告訴人達成和解，另賠償告訴人新台幣（下同）2,000元等節，有贓物認領保管單、和解書在卷可參（偵卷第21頁、本院卷第17頁），犯罪所生損害已獲填補；兼衡被告於警詢時自陳之教育程度、職業、家庭經濟狀況（因涉及被告個人隱私，不予揭露），暨如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示無前科之素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易服勞役之折算標準。 (三)被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有卷附臺灣 高等法院被告前案紀錄表可稽，合於刑法第74條第1項第1款之緩刑要件，考量其因一時失慮而觸犯刑章，且於犯後坦承犯行，與告訴人達成和解並已賠償完畢一情，已如前述，堪認被告犯後已致力彌補、真心悔過，情節尚屬輕微，且已獲教訓，本院認被告所宣告之刑以暫不執行為適當，爰併予宣告如主文所示之緩刑期間，以啟自新。 三、被告竊得之「明治膠原蛋白粉璀璨金28日份(196g、袋裝)」 1袋，固屬被告犯罪所得，然已發還告訴代理人領回，業如前述，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 本案經檢察官吳政洋聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　25　　日 　　　　　　　　　高雄簡易庭　　法　官　洪韻婷 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　周耿瑩 附錄本案論罪科刑法條： 刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。 附件： 臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第17255號 　　被　　　告　戴珮宇　（年籍資料詳卷） 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑， 茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、戴珮宇意圖為自己不法所有，基於竊盜犯意，於民國113年2 月12日20時59分許，在日藥本舖股份有限公司所經營之日藥本舖鼎山家樂福店(址設高雄市○○區○○○路000號3樓)內，徒手竊取架上陳列之「明治膠原蛋白粉璀璨金28日份(196g、袋裝)」1袋（價值共新臺幣1850元），得手後藏放在隨身包包內，未經結帳即騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車離去。嗣店長李琬瑄發覺遭竊後報警處理，經警調閱監視器，始循線查知上情，並扣得上開膠原蛋白粉1袋（業已發還李琬瑄）。 二、案經日藥本舖股份有限公司委請李琬瑄訴由高雄市政府警察 局三民第二分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告戴珮宇於警詢中坦承不諱，核與證 人即告訴代理人李琬瑄於警詢及偵查中證述情節相符，復有扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓物認領保管單、日藥本舖商品庫存明細表各1份、監視器影像截圖7張、現場照片1張等在卷可稽，足認被告任意性之自白與事實相符，本案事證明確，被告犯嫌應堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告竊得之 財物，已實際合法發還予告訴代理人，有贓物認領保管單可佐，爰不依法聲請沒收，附此敘明。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣高雄地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　14　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　吳政洋