妨害名譽

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第3411號 聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 徐維駿 上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113 年度偵續字第120號），本院判決如下： 　　主　文 徐維駿犯公然侮辱罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹 仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實第2至3行更正為「竟接 續基於公然侮辱之犯意，接續於如附表所示之時間，在高雄市……」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、按刑法第309條第1項規定所處罰之公然侮辱行為，係指依個 案之表意脈絡，表意人故意發表公然貶損他人名譽之言論，已逾越一般人可合理忍受之範圍；經權衡該言論對他人名譽權之影響，及該言論依其表意脈絡是否有益於公共事務之思辯，或屬文學、藝術之表現形式，或具學術、專業領域等正面價值，於個案足認他人之名譽權應優先於表意人之言論自由而受保障者（憲法法庭113年憲判字第3號判決意旨參照）。查，被告徐維駿於公開之網路直播平台場合對告訴人凃○○辱罵如附件附表所載之言詞，依社會一般人對於該等語言之認知，在社會通念及口語意義上，係對他人人格之貶損辱詞，足以令人感到難堪、不快，係屬污蔑他人人格之用語，該言語即係基於攻擊性，對於聽聞者亦能體認陳述人係以該言語作人身攻擊；況依被告於偵查中自稱其與告訴人間無糾紛等語（偵續字卷第215頁背面），則被告無端對告訴人為如附件附表所示之批評、謾罵，純粹對於告訴人人格為污蔑，足使告訴人感覺人格遭受攻擊，而貶損其名譽、尊嚴之評價。又該語言無益於公共事務之思辨，或屬文學、藝術之表現形式，或具學術、專業領域等正面評價之情形，堪認被告上開行為，係於多數人共見共聞之狀況下，以前開言語侮辱告訴人，依其表意脈絡，顯係故意公然貶損他人之名譽，已逾越一般人可合理忍受之範圍，揆諸前揭說明，確屬公然侮辱無訛。是核被告徐維駿所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪。又被告如附件附表所示，多次在公開之網路直播平台留言辱罵告訴人之行為，係於密切接近時間內，就同一被害人所為，主觀上復基於同一紛爭而產生之犯罪故意，各獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，視為包括之一行為予以評價，較為合理，應論以接續犯之一罪。 三、爰以行為人責任為基礎，審酌被告不思理性處理糾紛，竟在 不特定人均得以共見共聞之網路平台，以附件附表所示文字侮辱告訴人，無視他人之人格尊嚴，可見其法治觀念淡薄，所為實有不該；惟念及被告犯後坦承犯行，兼衡本件於偵查中因告訴人表示不願和解，致調解不成立，被告迄今尚未賠償告訴人之損害等情，再審酌被告於警詢中自陳之智識程度、生活情形及經濟狀況（因涉及個人隱私，故不揭露，詳如警詢筆錄受詢問人欄），及如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金之折算標準。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴 書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。 本案經檢察官鄭玉屏聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　8 　　日 　　　　　　　　　高雄簡易庭　　法　官　李承曄 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀 。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　8 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李燕枝 附錄論罪科刑法條： 中華民國刑法第309條 公然侮辱人者，處拘役或9 千元以下罰金。 以強暴犯前項之罪者，處1 年以下有期徒刑、拘役或1 萬5 千元 以下罰金。 附件: 臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵續字第120號 　　被　　　告　徐維駿　（年籍資料詳巻） 上被告因妨害名譽案件，前經本署檢察官為不起訴處分，告訴人 聲請再議，經臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察長命令發回續查 ，業經偵查終結，認應簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所 犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、徐維駿與凃○○均係愛情公寓直播平台「仙草家族」成員， 　　徐維駿因不滿凃○○維護暱稱為「仙草」之直播主，竟分別基 於公然侮辱之犯意，分別於如附表所示之時間，在高雄市內某處，連接網際網路登入ipair交友軟體，以暱稱「Yuck」、「原」、「瘋原卡到陰道」及「三地原」等暱稱，張貼使不特定人得以共見共聞而如附表所示之貼文或留言，以上開方式嘲弄、羞辱辱罵暱稱取為「仙草諒」、「♫仙草♫小諒諒」之凃○○，足以詆毀凃○○之人格及社會評價。 二、案經凃○○訴由臺中市政府警察局太平分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告徐維駿於偵查中坦承不諱，核與告 訴人凃景諒於警詢時、偵查中指訴情節相符，並有告訴人提出之愛情公寓貼文及留言截圖畫面、告訴人愛情公寓所留基本資料及大頭貼等在卷可佐，被告犯行應堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第309條第1項公然侮辱罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣高雄地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　30　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　鄭玉屏 附表：編號 張貼時間（民國年月日） 張貼之辱罵內容（用字均為發文原始用字） 1 112年1月17日3時41分許 使用「Yuck」暱稱，以個人貼文之方式稱：「她都死老爸了。你家會不會也跟著死人」等語 　2 112年1月18日20時50分許 在個人貼文留言標註「♫仙草♫小諒諒」稱：「你的前妻與女兒好像儲生」等語，後接續於同日20時55分許，又標註「♫仙草♫小諒諒」稱：「你娘臭之麻」等語 　3 112年2月10日19時4分許 使用「原」暱稱，以個人貼文之方式稱：「仙草諒幹你娘臭芝麻，我要在跑法院第二次」等語 　4 112年2月17日21時50分許 使用「原」暱稱，以個人貼文之方式稱：「仙草諒…幹你娘臭芝麻你在出什麼頭」等語 　5 112年2月19日19時47分許 使用「瘋原卡到陰道」暱稱，以個人貼文之方式稱：「仙草諒。幹你娘臭芝麻諒…」等語。 　6 112年2月21日19時8分許 使用「瘋原卡到陰道」暱稱，以個人貼文之方式稱：「仙草諒可以告我走法院。幹你娘臭芝麻」等語；後接續於同日19時56分許，稱：「幹你娘臭芝麻…幹你娘臭芝麻…你娘臭芝麻」等語；後接續於同日21時42分許，稱：「仙草諒。臭芝麻…」等語 7 112年間某日20時55分許 使用「三地原」暱稱，以個人貼文之方式稱：「仙草諒…我幹你前妻的話…幹你娘臭芝麻連前妻也照顧不好了…」等語。