侵占

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第3412號 聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 林昆鋒 上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第20535號），本院判決如下： 　　主　　　文 林昆鋒犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以 新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣參仟元沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第2至7行「見曾沛凌 所有…棄置」補充更正為「拾獲曾沛凌所遺失之錢包，嗣見該錢包內有現金新臺幣（下同）3000元後，竟意圖為自己不法之所有，基於侵占遺失物之犯意，先將該錢包攜至高雄市新興區新田路與該路172巷口某處，取走該錢包內之現金3000元，復將該錢包攜至高雄市○○區○○路000號與154號間某處棄置，嗣將上開拾獲之現金3000元攜離現場後花用殆盡而將之侵占入己」；證據部分「告訴提供之錢包相片」補充為「告訴人提供之錢包相片」，並補充「蒐證照片（見警卷第13頁上方）」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、核被告林昆鋒（下稱被告）所為，係犯刑法第337條之侵占 遺失物罪。 三、爰審酌被告為智力成熟之成年人，拾獲告訴人曾沛凌遺失之 物品後，竟未將之送還失主或送交警察機關處理，率爾予以侵占，致告訴人徒增尋回財物之困難，亦使告訴人受有財產上損害，顯然缺乏尊重他人財產權之觀念，所為實屬不該，惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，但迄今未為和解或賠償，犯罪所生損害未獲填補，兼衡及被告本件犯罪之動機、手段、情節、所侵占物品之種類及價值，再參酌被告之智識程度、家庭經濟狀況（見警卷第1頁）及無前科之素行等上開被告之個人具體行為人責任基礎之一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易服勞役折算標準。 四、被告之犯罪所得即現金新臺幣3000元，雖未據扣案，然為澈 底剝奪被告之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 本案經檢察官鄭玉屏聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　8 　　日 　　　　　　　　　高雄簡易庭　法　官　 林英奇 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀 （附繕本），上訴於本院第二審合議庭。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　8 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　 尤怡文　　　　　　　　　　　 附錄本案論罪科刑法條： 《刑法第337條》 意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他 離本人所持有之物者，處一萬五仟元以下罰金。 附件： 臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第20535號 　　被　　　告　林昆鋒　（年籍資料詳卷） 上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑， 茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、林昆鋒於民國113年5月30日12時39分許，騎乘車號000-000 號重機車行經高雄市○○區○○路000號前，見曾沛凌所有錢包掉落於該處，竟意圖為自己不法之所有，基於侵占遺失物之犯意，將該錢包予以侵吞入己帶離現場，並在高雄市新興區新田路與該路172巷口拿取錢包內現金新臺幣（下同）3000元後，隨即將錢包帶回高雄市○○區○○路000號與154號間棄置。嗣經調閱監視錄影畫面，始查悉上情。 二、案經曾沛凌訴請高雄市政府警察局新興分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告林昆鋒於警詢時坦承不諱，核與告 訴人曾沛凌指訴情節相符，並有監視錄影光碟及翻拍相片數張，告訴提供之錢包相片等資料在卷可按。被告之自白應與事實相符，其犯嫌堪予認定。 二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣高雄地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　23　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　鄭玉屏