竊盜

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第3417號 公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 蔡晉瑋 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第14226 號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案號： 113年度審易字第1510號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判 決處刑如下： 　　主　文 蔡晉瑋犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實與證據，除證據部分補充「被告蔡晉瑋於本院 準備程序中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。 二、論罪科刑： 　㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未能尊重他人財產法益 ，竟任意竊取他人財物，所為實有不該。惟念其犯後終能坦承犯行，並考量被告竊得之自行車1輛，已為警扣得並發還被害人，有贓物認領保管單在卷可佐，是被告本案犯行所造成之法益損害稍有減輕；兼衡被告自陳之教育程度、家庭生活及經濟狀況（涉個人隱私，詳卷）、前科素行（詳卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示之易科罰金折算標準。 三、沒收部分： 　　 　　本件被告之犯罪所得，即竊得之自行車1輛，業經警扣得並 發還被害人，業如上述，依刑法第38條之1第5項規定，爰不宣告沒收。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上 　　訴狀。 六、本案經檢察官張靜怡提起公訴，檢察官張志杰到庭執行職務 。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日 　　　　　　　　　高雄簡易庭　　法　官 都韻荃 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀 。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　4 　　日 　 　　　　　　　　　　　　　　 書記官　史華齡　　　　　附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 　 附件： 臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第14226號 　　被　　　告　蔡晉瑋　男　33歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住屏東縣○○鄉○○路00○0號 　　　　　　　　　　　　居高雄市○○區○○路000巷00號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、蔡晉瑋意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 3年3月24日4時許，在高雄市○○區○○路000巷0號前，徒手竊取陳永清停放在該處之黑色自行車1輛（價值約新臺幣1萬元），得手後隨即騎乘該車離去，並將該車棄置在高雄市○○區○○路000號前。嗣因陳永清發覺遭竊報警處理，為警於113年3月27日18時30分許尋獲上開自行車（已發還）。 二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實 編號 證據名稱 待證事實 1 被告蔡晉瑋於警詢中之供述 被告矢口否認有何竊盜犯行，辯稱：監視器畫面中竊取被害人腳踏車的男子是我，我那天真的喝太醉了，到現在還是想不起來當天的狀況云云。。 2 證人即被害人陳永清於警詢中之證述 全部犯罪事實。 3 扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓物認領保管單各1份、監視器影像截圖7張 佐證全部犯罪事實。 二、核被告蔡晉瑋所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣高雄地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　6 　　月　　13　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　張靜怡